Решение по делу № 2-1026/2020 от 29.04.2020

Дело №

УИД №RS0№-47

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т246ХТ 161, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак Е788ХК 123, под управлением ФИО5, и принадлежащего ФИО1 В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак Е788ХК 123, получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО6, управлявший автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т246ХТ 161. Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано в установленном законом порядке и вступило в законную силу. Истец обратился в АО «СОГАЗ» по полису потерпевшего серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается накладной №. Указанное заявление доставлено в адрес ответчика курьером ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 20 700 рублей. Поскольку данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению независимого эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 333 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 60 550,06 рублей. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты в размере 20 700 рублей, размер невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 251 749,94 рублей. Расходы по проведению независимой экспертизы составили 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику заявление (претензия) с просьбой произвести доплату страхового возмещения, неустойку и расходы по оплате услуг эксперта, однако ответа на претензию от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена доплата страхового возмещения ФИО1 в размере 19 600 рублей. Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составил 232 149,94 рублей. Также, ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена доплата страхового возмещения ФИО1 в размере 28 873 рублей. Однако истец не согласен с размером выплаты, в связи с чем обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее – финансовый уполномоченный). ДД.ММ.ГГГГ обращение истца было принято к рассмотрению финансовым уполномоченным. ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный принял решение, которым отказал в удовлетворении требований истца о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. Решение финансового уполномоченного вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 232 149,94 рублей, неустойку в размере 376 127 рублей, расходы по заверению документов в размере 5 245 рублей, почтовые расходы в размере 505,49 рублей, расходы по оплате телеграммы в размере 601,50 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, а также ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, по электронной почте направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в которых против удовлетворения исковых требований возражал, в случае удовлетворения требований просил снизить размер штрафа и неустойки, о чем представил мотивированное ходатайство.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П) (далее–Правила), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п.10 ст.12 Закона об ОСАГО).

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном ст.12.1 Закона об ОСАГО.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абз. 1 п.11 ст.12 Закона об ОСАГО).

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п.3.11 Правил).

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком о характере и перечне видимых повреждений имущества и (или) об обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия страховщик в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, организует независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку).

Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) поврежденного имущества или его остатков проводится не позднее двадцати календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По общему правилу, право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (п.15 ст.12 Закона об ОСАГО). Исключением является случай возникновения убытков от повреждения легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, когда договор ОСАГО заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом, согласно ст.14.1 Закона об ОСАГО (в редакции на день наступления страхового случая) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств – автомобиля Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т246ХТ 161, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4, и автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак Е788ХК 123, под управлением ФИО5, и принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан водитель ФИО6, управлявший автомобилем Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак Т246ХТ 161.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ по договору ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак Е788ХК 123, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, что подтверждается накладной №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело осмотр транспортного средства, принадлежащего истцу, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 20 700 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к независимому эксперту.

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 333 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 60 550,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с просьбой произвести доплату страхового возмещения, неустойку и расходы по оплате услуг эксперта.

АО «СОГАЗ» была организована дополнительная экспертиза в ООО «Русоценка», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 40 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило доплату страхового возмещения ФИО1 в размере 19 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, АО «СОГАЗ» осуществило выплату истцу в размере 40 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена доплата страхового возмещения ФИО1 в размере 27 440 рублей, что подтверждается платежными поручениями №№, 94854.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному, которое принято к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении обращения ФИО1 финансовый уполномоченный принял решение о проведении по делу независимой технической экспертизы, проведение которой было получено ООО «Овалон».

Согласно экспертному заключению ООО «Овалон» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет с учетом износа – 34 153,37 рублей, без учета износа – 34 200 рублей.

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований потерпевшего в полном объеме.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором проводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «Овалон», подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, поскольку указанное заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные финансовым уполномоченным, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Как установлено судом, сроки выплаты страхового возмещения со стороны страховщика соблюдены в полном соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО» (ст.12, 16.1 Закона).

Таким образом, с учетом произведенных АО «СОГАЗ» в пользу истца выплат страхового возмещения, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500, государственный регистрационный знак Е788ХК 123, которая с учетом износа составляет 34 153,37 рублей, суд приходит к выводу, что на момент обращения с иском в суд, спор между сторонами по выплате страхового возмещения отсутствовал, права истца ответчик не нарушил, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов по оплате услуг эксперта и иных судебных расходов являются производными от основных требований, указанные требования удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      М.С. Горюнова