Решение по делу № 2-421/2023 от 20.04.2023

66RS0013-01-2023-00332-77

Дело № 2–421/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года                              г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Пудовой А.И., с участием

истца Соколова С.С.,

представителя ответчика Ульяновского Е.Е. – Рахманова С.А., действующего на основании доверенности от <*** г.>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова С. С.ча к Ульяновскому Е. Е.чу о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов С.С. обратился в суд с иском к Ульяновскому Е.Е., в котором с учетом последующего уточнения исковых требований, просил суд взыскать сумму основного долга по договору займа в сумме 265 000,00 руб., проценты, начисленные на сумму займа в сумме 41 000,00 руб., судебные расходов в сумме 6 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 6 630 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что <*** г.> между истцом и Ульяновским Е.Е был заключен договор займа, согласно которому Ульяновский Е.Е. взял в долг денежные средства в размере 290 000,00 руб., и обязался вернуть в срок до <*** г.>. В подтверждение данного договора займа и передачи денежных средств была составлена расписка от <*** г.>. До настоящего времени должник не исполнил обязательства по договору займа, денежные средства не вернул. <*** г.> в адрес ответчика для досудебного урегулирования была направлена заказным письмом претензия с требованиями о возврате денежных средств.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя, действующего на основании доверенности.

Представитель ответчика Ульяновского Е.Е.- Рахманов С.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что просрочка платежа у ответчика возникла по независящим от него обстоятельствам. <*** г.> ответчик был призван для прохождения срочной службы в армии, был уволен с военной службы <*** г.>. За время службы частичная оплата на банковскую карту истца осуществлялась матерью ответчика. Третьим лицом Кудряшовой С.В. был произведены переводы в сумме 5 000,00 руб. на расчетный счет истца <*** г.>, <*** г.>, <*** г.>, <*** г.>. С учетом указанных платежей расчет процентов, представленных истцом, является не правильным. Кроме того, при расчете процентов истцом не принято во внимание, что как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного суда от <*** г.> №*** «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 ФЗ от <*** г.> №*** ФЗ « О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория процент за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу подпадающему под его действие. Не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, за период с <*** г.> до <*** г.>.

Третье лицо Кудряшева С.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями, обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного выше Кодекса).

Из представленной истцом Соколовым С.С. в материалы дела подлинной расписки от <*** г.> следует, что Ульяновский Е.Е. обязуется вернуть долг Соколову С.С. в размере 290 000 руб. в срок до <*** г.>. Данная расписка написана собственноручно Ульяновским Е.Е., что сторонами не оспаривалось.

<*** г.> ст. ОУУП ОП №*** МО Мвд России «Каменск-Уральский» Запеваловым В.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту заявления Соколова С.С. о привлечении к уголовной ответственности Ульяновского Е.Е., который путем обмана завладел денежными средствами, в связи с отсутствием состава преступления.

<*** г.> Соколовым С.С. в адрес Ульяновского Е.Е. направлена претензия о погашении задолженности.

Как видно из представленных доказательств, подлинник расписки заемщика на момент рассмотрения дела судом находится на руках у истца. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства на сегодняшний день возвращены в сумме 25 000,00 руб., что не оспаривается истцом. Следовательно иск о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за просрочку уплаты суммы основного долга по договору займа, с учетом заявленного ходатайства стороной ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

Постановление вступило в силу с момента опубликования <*** г.> на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Таким образом, данное постановление действовало с <*** г.> по <*** г.>.

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от <*** г.> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Принимая во внимание наличие указанных ограничений, суд, находит довод стороны ответчика о неправомерном начислении штрафных санкций в период действия названного моратория состоятельным, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении заявленного требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафных санкций за период с <*** г.> по <*** г.>, отказать.

Учитывая период действия Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве, принимая во внимание наличие указанных ограничений, суд рассматривая дело уже за пределами действия моратория и вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации, взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, исключая из расчета период времени, когда подобное начисление было запрещено.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Оплата	Процентная ставка	Ддней в году	Проценты, руб.
c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]*[4]*[7]/[8]
290 000	01.02.2021	21.03.2021	49	0	-	4,25%	365	1 654,59
290 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	1 251,37
290 000	26.04.2021	17.05.2021	22	0	-	5%	365	873,97
285 000	18.05.2021	14.06.2021	28	5 000	17.05.2021	5%	365	1 093,15
285 000	15.06.2021	16.07.2021	32	0	-	5,50%	365	1 374,25
280 000	17.07.2021	25.07.2021	9	5 000	16.07.2021	5,50%	365	379,73
280 000	26.07.2021	29.08.2021	35	0	-	6,50%	365	1 745,21
275 000	30.08.2021	12.09.2021	14	5 000	29.08.2021	6,50%	365	685,62
275 000	13.09.2021	14.09.2021	2	0	-	6,75%	365	101,71
270 000	15.09.2021	24.10.2021	40	5 000	14.09.2021	6,75%	365	1 997,26
270 000	25.10.2021	15.11.2021	22	0	-	7,50%	365	1 220,55
267 500	16.11.2021	19.12.2021	34	2 500	15.11.2021	7,50%	365	1 868,84
267 500	20.12.2021	20.12.2021	1	0	-	8,50%	365	62,29
265 000	21.12.2021	13.02.2022	55	2 500	20.12.2021	8,50%	365	3 394,18
265 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	965,62
265 000	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	4 646,58
265 000	01.04.2022	01.10.2022	184	0	-	0% (мораторий)	365	0
265 000	02.10.2022	23.07.2023	295	0	-	7,50%	365	16 063,36
265 000	24.07.2023	14.08.2023	22	0	-	8,50%	365	1 357,67
265 000	15.08.2023	17.09.2023	34	0	-	12%	365	2 962,19
265 000	18.09.2023	02.10.2023	15	0	-	13%	365	1 415,75
Итого:	974	25 000	6,28%	45 113,89

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 45 113,89 руб. Вместе с тем, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, оснований для выхода за пределы заявленных требований судом не установлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 41 000 руб.

Действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем требования Соколова С.С. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п. 1).

Как следует из обстоятельств дела, истцом понесены судебные расходы по составлению претензии, и составлении искового заявления на общую сумму в размере 6000,00 руб., и подтверждаются квитанцией от <*** г.> №*** на сумму 2 500,00 руб., и квитанцией от <*** г.> №*** на сумму 3 500,00 руб., по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 6 630 руб., и подтверждаются чек-ордером от <*** г.>.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 303 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова С. С.ча к Ульяновскому Е. Е.чу о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ульяновского Е. Е.ча, <данные изъяты> в пользу Соколова Сергея Сергеевича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа от <*** г.> в сумме 265 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <*** г.> по <*** г.> в сумме 41 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 303 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                            Подгорбунских Ю.Б.