Решение по делу № 33-2963/2017 от 02.06.2017

Копия:

Судья Семенова Е.А. Дело № 33-2963/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Солоняка А.В.

судей Константиновой М.Р., Коробейниковой Л.Н.

с участием прокурора Борзенковой Т.А.

при секретаре Вахрушевой Л.С.

рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 28 июня 2017 года гражданское дело по иску О.И.И. к П.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе О.И.И. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований О.И.И. к П.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Коробейниковой Л.Н., объяснения О.И.И. и его представителя З.С.О., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Борзенковой Т.А., полагавшей необходимым решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

О.И.И. обратился с указанным иском к П.А.В.

Требования мотивированы тем, что с ноября 2011 года истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.10.2014 г. В квартире зарегистрированы также ответчица и дочь О.В.И. С 19.02.2010 года по 29.10.2014 года состоял в браке с ответчицей, которая в ноябре 2011 года была вселена в спорную квартиру и 27.03.2012 года зарегистрирована в ней. В январе 2014 года в связи с созданием новой семьи П.А.В. выехала из квартиры на другое постоянное место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, обязательств по оплате коммунальных услуг не выполняет. 29 октября 2014 года брак был расторгнут. Летом 2016 года ответчица заключила новый брак и сменила фамилию на П.. Добровольно из квартиры не выписывается.

В судебном заседании истец и его представитель З.С.О. поддержали исковые требования

Дело на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчицы, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе О.И.И. просит решение отменить, заявленные им требования удовлетворить.

Не согласен с выводом суда о признании квартиры общим имуществом супругов, поскольку сделка по приобретению жилого помещения для военнослужащего – участника накопительно-ипотечной системы носит безвозмездный характер. Приобретение жилого помещения в рамках накопительно-ипотечной системы происходит с использованием средств жилищного займа, имеющее целевое назначение – обеспечение военнослужащего в соответствии с Федеральным законом от 27.03.2998 года № 76-ФЗ («О статусе военнослужащих»), а не членов их семей. Размер средств, выделяемых для жилищного обеспечения с помощью накопительно-ипотечной системы, не зависит от состава семьи, а зависит от того, сколько лет прослужил военнослужащий.

В соответствии с ч. 6 ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику НИС целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения (денежные средства, выделяемые из федерального бюджета), учитываемые на именном накопительном счете участника. Ежемесячно выделяемая государством сумма умножается на количество прослуженных месяцев. Сумма перечисляется на определенную цель и под условие, что служба продолжается.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ («О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих») полученные участников накопительно-ипотечной системы деньга на покупку квартиры он может не возвращать государству, если его «общая продолжительность военной службы, в том числе в льготном исчислении, двадцать лет и более». В случае досрочного увольнения «по собственному желанию», он должен вернуть эти деньги (накопительную часть и перечисленную сумму МО РФ банку), кроме того обязанность по оплате кредита возлагается на бывшего военнослужащего.

Истец был включен в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих 26.02.2008 года, за два года до заключения брака с ответчицей, следовательно, сумма первоначального накопления, перечисленная МО РФ, также не является брачной.

Жилое помещение, приобретенное с использованием средств, предоставленных ФГКУ «Росвоенипотека» (компания со 100% государственным капиталом), в рамках договора целевого жилищного займа (специальное целевое назначение), как участнику НИС, недвижимость является собственностью того, на чей счет поступили средства государства.

Квартира приобретена не за счет общих доходов супругов, а за счет денежных выплат, имеющих специальное целевое назначение, предоставленных истцу без учета семейного положения, право на которые неразрывно связано только статусом истца как военнослужащего, следовательно, не подлежит разделу по нормам семейного законодательства. Выплаты государством за военнослужащего по военной ипотеке по своей правовой природе являются дарением.

Судом установлено, что семейные отношения прекращены, и право пользования за бывшим членом семьи собственника в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ не сохраняется.

Ответчица выехала из квартиры добровольно, заключила новый брак, совместно со вторым мужем приобрела квартиру, в которой проживает с членами своей семьи.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Стороны состояли в браке с 19 февраля 2010 по 29 октября 2014 года.

О.И.И. проходит военную службу с 25.06.2007 года по настоящее время по контракту, заключенному до 19.07.2018 года.

26.02.2008 года в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительное-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» истец включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

По договору купли-продажи квартиры от 28.10.2011 года с использованием ипотечного кредита, зарегистрированного 02.11.2011 года в собственность на имя О.И.И. была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за счет средств целевого жилищного займа и <данные изъяты> рублей за счет целевого кредита на основании кредитного договора от 10.11.2011 года между ОАО «Газпромбанк» и О.И.В.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются за счет средств целевого жилищного займа, а в случае исключения Заемщика (О.И.И.) из реестра НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации, за счет собственных средств Заемщика.

В связи с расторжением брака, прекращением семейных отношений и выездом бывшей супруги О. (в настоящее время П.А.В. из квартиры, истец просил на основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации признать ответчицу утратившей право пользования квартирой и снять с регистрационного учета.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данная норма регулирует отношения между собственником и членами семьи, не являющимися собственниками данного жилого помещения.

Отношения между сособственниками регулируются иными нормами гражданского законодательства.

Исследовав все обстоятельства дела, представленные истцом документы, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением, распространив на него режим общей совместной собственности.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Спорная квартира приобретена О.И.И. в период брака с ответчицей по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке.

Оснований для квалификации сложившихся взаимоотношений между военнослужащим О.И.И. и государством участия в накопительно-ипотечной системе как договор дарения не имеется.

Согласно части первой статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороны (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное права (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицам.

Договор дарения является односторонним, поскольку у одаряемого не возникает каких-либо обязанностей, вытекающих непосредственно из договора.

В данном же случае квартира истцу не подарена, а приобретена по возмездному договору купли-продажи.

По договору целевого жилищного займа, заключенному между военнослужащим О.И.И. и Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от 10.10.2011 года предусмотрено, что погашение целевого жилищного займа осуществляется Заимодавцем в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом и Правилами.

В случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем (средства, указанные в пункте 3 настоящего Договора – <данные изъяты> руб.) подлежит возврату Заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Из условий кредитного договора между «Газпромбанком» (ОАО) и О.И.И. от 10.10.2011 года также следует, что возврат кредит в размере <данные изъяты> руб. осуществляются заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику по договору целевого жилищного займа, а в случае исключения Заемщика из реестра участников НИС, иных случаях, в том числе предусмотренных законодательством Российской Федерации, за счет собственных средств Заемщика.

При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что приобретенная в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью и на такое жилое помещение распространяются правила, установленные ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 34, 39 СК РФ, является обоснованным.

По сути это доход от трудовой деятельности, направленный на приобретение жилья.

Поскольку раздел имущества между супругами не произведен, суд не вправе ограничить собственника в его праве собственности без законных оснований.

То обстоятельство, что истец был включен в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих 26.02.2008 года, за два года до заключения брака с ответчиком, не является основанием к отказу в иске, поскольку право участника НИС было реализовано после вступления в брак.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 10 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.И.И. – без удовлетворения.

Председательствующий – п/п - Солоняк А.В.

Судьи – п/п - Константинова М.Р., Коробейникова Л.Н.

Копия верна: судья Коробейникова Л.Н.