Решение по делу № 2-754/2021 от 04.08.2021

Дело № 2-754/2021

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 01 октября 2021 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алиева М.А., при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамхи Рашида Умаровича к Дженаралиеву Салавату Салмановичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Хамхи Р.У., через своих представителей, обратился в суд с иском к Дженаралиеву Салавату Салмановичу об обращении взыскания на земельный участок.

    В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель МРО СП по исполнению особых исполнительных производств (Код по ВКСП: 20024), адрес подразделения: <адрес>,, на основании исполнительного листа серия: ФС № от 01.06.2018г., выданного Шалинским городским судом по делу «2-286/2018 от 21.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.06.2018г. в отношении должника ФИО2, ИНН: №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Хамхи Рашида Умаровича. В соответствие с материалами исполнительного производства и штрафа по неисполнению обязательства, по состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 3 599 588, 32 (три миллиона пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, “Юбилейный” с/з, тупик 5, участок №, кадастровый №. 25.10.2019г. судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

16.09.2020г. должнику вручена Претензия об исполнении обязательств по оплате задолженности.

Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, руководствуясь действующим законодательством РФ, просит обратить взыскание на имущество должника Дженаралиева Салавата Салмановича, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Республики Дагестан<адрес> кадастровый №.

Истец Хамхи Р.У. в судебное заседание не явился, ограничился заявлением, в котором просит рассмотреть дело без его участия и без участия его представителей, иск просит удовлетворить.

Представителя истца Хамхи Р.У.- Эльмурзаев А.Б., Амерханов Р.А., Амаков М.Х., также в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело без участия его представителей.

Заинтересованное лица- судебный пристав исполнитель Байраков З.И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и заинтересованного лица.

Ответчик по делу Дженаралиев С.С., в судебное заседание не явился, хотя неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по существу, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 сентября 2014 г. N 2141-О, часть 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и такое право обусловлено тем, что лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса -принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу, по имеющимся доказательствам, в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав представленные материалы, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами самостоятельно. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из вступившего в законную силу решения Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хамхи Р.У. к Дженералиеву С.С. о взыскании долга по договору займа, ответчик заявленный иск признал в полном объеме, и с него в пользу истца взыскана сумма долга по договору займа в размере 3500000, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143116, 82 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 26416 рублей. Судебным приставом-исполнителем МРО СП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного листа ФС № от 01.06.2018г., выданного Шалинским городским судом по указанному выше решению, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.06.2018г. в отношении должника ФИО2 На момент рассмотрения настоящего дела решение Шалинского городского суда ЧР от 18 апреля 2018 года не исполнено. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Республики Дагестан<адрес>, кадастровый №. 25.10.2019г. судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Право собственности должника на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 16.09.2020г. должнику вручена Претензия об исполнении обязательств по оплате задолженности, указанная претензия осталась без реагирования со стороны ответчика. В соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество. В соответствии со статьей 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. В соответствии с положениями статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает требования Хамхи Р.У. об обращении взыскания на имущество должника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд

             решил:

     Исковое заявление Хамхи Рашида Умаровича к Дженаралиеву Салавату Салмановичу об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Дженаралиева Салавата Салмановича, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий М.А. Алиев