Решение по делу № 33а-2159/2020 от 14.07.2020

дело №33а-2159                          судья Терехова Ю.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2020 года г.Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда
в составе:

председательствующего Епихиной О.М.,

судей Юрковой Т.А., Щербаковой Ю.В.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Демикова Д.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года по делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Демикову Д.В. об установлении административного надзора и административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия

установила:

Федеральное казённое учреждение Исправительная колония №7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тульской области (далее - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора с установлением административных ограничений в отношении осужденного Демикова Д.В.

В обоснование заявления административный истец указал, что приговором Советского районного суда г.Тулы от 03 февраля 2020 года Демиков Д.В. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данное преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совершено Демиковым Д.В. в период нахождения под административным надзором.

За период отбывания наказания осужденный Демиков Д.В. поощрений и взысканий не имеет. Вину по приговору признал полностью. Срок отбытия наказания по приговору суда истекает 02 июля 2020 года.

В силу статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» он относится к лицам, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Административный истец просил суд установить в отношении Демикова Д.В., освобождаемого из мест лишения свободы, административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений и обязать Демиков Д.В. после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запретить посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-7 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик Демиков Д.В., принимавший участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, разрешение заявленного иска оставил на усмотрение суда.

Прокурор, участвовавший в деле, полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области удовлетворено, в отношении Демикова Д.В. установлен административный надзор на срок 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В отношении Демикова Д.В. установлены административные ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В апелляционной жалобе административный ответчик Демиков Д.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

На данную апелляционную жалобу прокурором, участвовавшим в деле, поданы возражения.

В соответствии со ст.150 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просивших об отложении судебного разбирательства представителя административного истца и административного ответчика.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

На основании представленных доказательств судом установлено, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы от 08 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, в отношении Демикова Д.В. установлен административный надзор сроком до 07 февраля 2020 года.

В отношении Демикова Д.В. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением работы в ночное время; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запрещения выезда за пределы Тульской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения мест общественного питания (кафе, ресторанов, баров), в которых предусмотрена продажа спиртных напитков.

Приговором Советского районного суда от 03 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2020 года, Демиков Д.В. осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанными судебными актами подтверждено, что Демиков Д.В. является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Судимость в отношении Демикова Д.В. по приговору Советского районного суда г.Тулы от 03 февраля 2020 года погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (ст.86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются предусмотренные законом особые основания для установления в отношении Демикова Д.В. административного надзора.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Демикову Д.В. административных ограничений в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (месту пребывания) для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов; запрещения посещения мест общественного питания, носящих увеселительный характер, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Перечень административных ограничений, установленных в отношении Демикова Д.В., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Статьёй 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ, то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Демикову Д.В. административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, то есть на три года.

В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Тем самым ограничения, установленные Законом об административном надзоре, согласуются с положениями Конституции РФ, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Демикову Д.В. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность осужденного Демикова Д.В., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств преступления.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что административные ограничения, являются дополнительным наказанием за преступление, наказание за которое он отбывает, несостоятелен, основан на неверном толковании закона.

, 2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждения совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут. При этом необходимо отметить, что установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было осуждено.

Доводы административного ответчика Демикова Д.В. изложенные в апелляционной жалобе о том, что извещение о времени и месте рассмотрения дела ему было вручено после рассмотрения дела, не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку, целью судебного извещения является уведомление лиц, участвующих в деле, для обеспечения их участия при проведении судебного разбирательства (ст.96 КАС РФ).

Как усматривается из протокола судебного заседания от 19 мая 2020 года административный ответчик Демиков Д.В. участвовал в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи. Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, копия административного искового заявления была получена Демиковым Д.В. 09 апреля 2020 года, таким образом, срок для подготовки к судебному разбирательству был достаточным. В ходе судебного заседания ходатайств, возражений и замечаний административным ответчиком заявлено не было, вопрос об установлении административного надзора и ограничений Демиков Д.В. оставил на усмотрение суда.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального либо процессуального права.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем, конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к несогласию административного ответчика с данной судом оценкой имеющимся в деле доказательствам, юридической квалификацией установленных обстоятельств, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года не имеется.

Суд правильно определил материальный закон, подлежащий применению при разрешении данных правоотношений, верно установил обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями процессуального закона, постановив решение, соответствующее требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.308-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щекинского районного суда Тульской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Демикова Д.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 318, частью 1 статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: