Решение по делу № 7У-874/2024 [77-480/2024] от 27.02.2024

                                                          Дело №77- 480/2024

КАССАЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                            28 марта 2024 года

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.,

с участием прокурора Кожевникова Р.В.,

адвоката Суфияровой А.З., представляющей интересы осужденного Дидигурова А.С.,

адвоката Хаджиматова В.А., представляющего интересы

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Биткиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Хаджиматова Владимира Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края от 19 мая 2023 года и апелляционное постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июля 2023 года в отношении осужденного Дидигурова Антона Сергеевича.

Заслушав доклад судьи Юртаева Н.Н., выступление адвоката Хаджиматова В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, адвоката Суфияровой А.З., просившей в удовлетворении жалобы отказать, прокурора Кожевникова Р.В., полагавшего кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края от 19 мая 2023 года,

Дидигуров Антон Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,

Осужден:

- по ч.1 ст.114 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием заработка в доход государства в размере 5 %.

Апелляционным постановлением Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июля 2023 года, приговор суда оставлен без изменения.

Дидигуров А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, совершенном в период с 26 на 27 декабря 2022 года в с.Новочугуевка Чугуевского муниципального округа Приморского края. при обстоятельствах, подробно-изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденным Дидигуровым А.С. в данном кассационном порядке состоявшиеся судебные решения не обжалуются.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего ФИО5 – адвокат Хаджиматов В.А. с приговором суда и апелляционным постановлением не согласился.

Ссылаясь на материалы уголовного дела и исследованные в судебном заседание доказательства, указал, что обвиняемым Дидигуровым А.С. умышленно и целенаправленно причинены ножевые ранения по отдельности ФИО5 (нанесен удар ножом в спину) и ФИО8 нанесено 2 удара в область левой боковой поверхности груди); что у Дидигурова А.С. была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако он выбрал иной способ разрешения этой ситуации.

Считает, что судом не мотивирован вывод о наличии общественно опасного посягательства на собственность, жизнь и здоровье Дидигурова А.С., породившего у него право на необходимую оборону.

Полагает, что деяние обвиняемого Дидигурова А.С. содержит в себе признаки более - тяжкого состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в связи с чем, подлежит соответствующей квалификации.

Просит состоявшиеся судебные решения изменить, возвратить уголовное дело прокурору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав участников судебного заседания, судебная коллегия пришла к следующему.

    В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно – процессуального закона.

    В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не установлено.

Из материалов уголовного дела следует, что суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности сторон судом нарушен не был. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Дидигурову А.С. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Дидигурова А.С. в совершении инкриминированного ему преступления, основаны на признательных показаниях осужденного, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, том числе учтены выводы заключения эксперта №341-12/43/2022 от 08.04.2022 года в отношении Дидигурова А.С., у которого обнаружена совокупность телесных повреждений (ЗЧМТ, ушиба головного мозга, кровоподтеков), часть из которых отнесены к легкому вреду здоровья, а также выводы заключения эксперта №31-12/43/2022 от 08.04.2022 года в отношении потерпевшего ФИО5, у которого обнаружено только одно телесное повреждение – колото-резанная рана брюшной стенки слева, проникающая в брюшную область, расценивающийся как тяжкий вред здоровья.

Вопреки доводам жалобы, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно не усмотрел оснований для установления в действиях Дидигурова А.С. признаков более тяжкого преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ.

Суд учел полное признание своей вины и раскаяние Дидигурова А.С., и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Обстоятельства того, что данная судом оценка доказательств и действий осужденного не совпадает с позицией представителя потерпевшего ФИО5, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судами первой и апелляционной инстанций мотивировано отвергнуты как несостоятельные доводы представителя потерпевшего, аналогичные приведенным в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Дидигурову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление Дидигурова А.С. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, приняв решение в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.40114 - 40116 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу представителя потерпевшего ФИО5 - адвоката Хаджиматова Владимира Александровича на приговор мирового судьи судебного участка №96 Чугуевского района Приморского края от 19 мая 2023 года и апелляционное постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 19 июля 2023 года в отношении осужденного Дидигурова Антона Сергеевича - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Н.Н. Юртаев