Решение по делу № 2-10474/2022 от 28.09.2022

Дело №2-1-10474/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Кравченко Екатерины Александровны к Городской Управе г. Калуги о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с исковым заявлением к Городской Управе города Калуги, указав, что для улучшения условий проживания в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес> была произведена перепланировка и выполнено переустройство без соответствующего разрешения, в связи, с чем просит сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту №6900, выданному КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на 12 апреля 2022 года.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Городской Управы г. Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Представитель третьего лица Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Нотариусом нотариального округа г. Калуги Качулиной Е.А. на основании заявления истца Кравченко Е.А. заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 Согласно справки, выданной нотариусом истец ФИО1 является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Как следует из материалов дела, ранее в указанной квартире была произведена перепланировка и переустройство, а именно: образование санузла № площадью 3,2 кв. м. за счет площади ванной комнаты № (ранее), площади туалета № (ранее), демонтажа перегородки между ними и установки фальшстенки из листов ГКЛВ по оцинкованному металлическому каркасу с устройством ревизиционных лючков для доступа к инженерным коммуникациям; заделка дверного проема в санузле №; устройство/прокладка гидроизоляции в санузле №; демонтаж и установка мойки в кухне № (сток в существующую городскую канализацию); демонтаж ванны и раковины в ванной комнате № (ранее), унитаза в туалете № (ранее); установка ванны, раковины и унитаза в санузле № (сток в существующую городскую канализацию).

В результате произведенной перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила – 48,7 кв.м., в том числе жилая площадь – 29,1 кв.м. (с балконом площадью 3,1 кв.м.)

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, техническим паспортом, техническим заключением № по обследованию строительных конструкций, подготовленным КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации».

Перепланировка и переустройство жилого помещения были произведены с целью улучшения жилищных условий.

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги отказало истцу в согласовании произведенных перепланировки и переустройства, указало, что они являются самовольными.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, в данной норме закона также указано, какие конкретно документы должны для этого предоставляться и куда, в какие сроки данный вопрос должен быть рассмотрен органом, осуществляющим согласование.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных истцом технического заключения № по обследованию строительных конструкций, подготовленным КП Калужской области «Бюро технической инвентаризации», экспертного заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калужской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в результате самовольно произведённой перепланировки нарушения строительных и санитарных норм и правил отсутствуют, несущие конструкции не затрагивались, угроза жизни или здоровью граждан не создается.

Истцом представлены допустимые и достоверные доказательства тому, что произведенная перепланировка и переустройство соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кравченко Екатерины Александровны удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно техническому паспорту казенного предприятия Калужской области «Бюро технической инвентаризации» (инвентарный №), составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.