Решение от 28.02.2024 по делу № 2-571/2024 (2-6096/2023;) от 22.11.2023

Дело № 2-571/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                 28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика СУ России, СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5,

представителя ответчика Прокуратуры Хабаровского края, Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Прокуратуре Хабаровского края, Прокуратуре Центрального района г. Хабаровска о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было прекращено уголовное преследование по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ. В постановлении указано, что в связи с прекращением уголовного преследования истец имеет право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. Данное уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено следственным отделением СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, расследование проводилось вплоть до принятия вышеуказанным должностным лицом решения в виде постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 7 (семи) месяцев. В ходе расследования уголовного дела ФИО1 приходилось неоднократно давать показания в ходе допросов и очной ставки с заявителем в качестве подозреваемого, отстаивая свою непричастность в совершении тяжкого преступления, в совершении которого ФИО1 подозревали следственные органы. В связи с возникшим правом на реабилитацию ФИО3 полагает, что имеет право на возмещение причиненного ему морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ. Моральный вред истцу был причинен в результате возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в его действиях усматривался состав преступления, которого он не совершал – тяжкого преступления, связанного с превышением должностным лицом своих должностных полномочий, за которое уголовным законодательством предусмотрено наказание от 3 до 10 лет лишения свободы; нахождения в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал; в ходе уголовного преследования ФИО3 так же подвергался критике со стороны сотрудников УМВД России по г. Хабаровску, в отношении него из-за этого неоднократно проводились служебные проверки, которые сильно подрывали его репутацию по месту службы и приносили ему тяжелую психологическую нагрузку, поскольку ему все время приходилось оправдываться за преступление, которое он никогда не совершал. Незаконное и необоснованное уголовное преследование привело к тому, что со ним перестали общаться знакомые и коллеги, полагая, что он действительно превысил свои должностные полномочия, что ФИО1 использовал свои полномочия не по их назначению, а с целью выражения своего превосходства над окружающими гражданами. Все указанные лица выражали по отношению к нему осуждение и презрение, думали, что ФИО1 сядет в тюрьму надолго. В результате привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, длительности расследования уголовного дела истцу причинены нравственные страдания, посягающие на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и деловая репутация), которые я оцениваю 1 000 000 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Министерства финансов РФ причиненный моральный вред в связи с привлечением к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в размере 1 000 000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный комитет РФ, Прокуратура Хабаровского края.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика СУ России, СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 с заявленными требованиями согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Прокуратуры Хабаровского края, Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска ФИО2 с заявленными требованиями согласилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать по доводам, изложенными в письменном отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом. Представитель ответчика Министерства финансов РФ предоставил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, просил применить принцип разумности и снизить размер денежной компенсации.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не является препятствием рассмотрению дела по существу.

Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, возражения на исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 данного кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО4 вынесено постановление о прекращении уголовного дело № в отношении подозреваемого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Хабаровск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Дорошенко Ю.В. разъяснено право на реабилитацию, предусмотренное гл. 18 УПК РФ.

Также из вышеуказанного постановления следует, что уголовное дело № возбуждено следственным отделом по Центральному району г. Хабаровск СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило сообщение о совершенном преступлении - рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по Центральному району г. Хабаровск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области за №, основанием явилось наличие достаточных данных, содержащихся в данном материале проверки, указывающих на признаки преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 10 минут до 13 часов 30 минут дежурный дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Хабаровску ФИО1 вблизи <адрес> в <адрес> превысил свои должностные полномочия, что выразилось в применении специальных средств и насилия в отношении ФИО6

В совершении указанного преступления подозревается ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>. Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, обвинение не предъявлялось.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области подполковником юстиции ФИО7 на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Из вписки заключения служебной проверки по факту возбуждения уголовного дела в отношении дежурного дежурной части отдела полиции № 6 УМВ Д России по г. Хабаровску, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по г. Хабаровску полковником полиции ФИО9 следует, что в ходе служебной проверки сделать вывод о совершении лейтенантом полиции ФИО1 дисциплинарного проступка не представляется возможным, копию заключения служебной проверки необходимо направить в Следственный отдел по Центральному району г. Хабаровска СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО для приобщения к материалам уголовного дела №. Вопрос о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел лейтенанта полиции ФИО1 рассмотреть по результатам расследования уголовного дела №. На основании изложенного, по результатам служебной проверки в связи с недостаточностью на момент окончания служебной проверки доказательств, безусловно свидетельствующих о совершении дисциплинарного проступка лейтенантом полиции ФИО1, принято решение о рассмотрении вопроса о дальнейшем прохождении службы в органах внутренних дел последним по результатам расследования уголовного дела №.

Таким образом, установлен факт незаконного уголовного преследования ФИО1, и исковые требования истца подлежат удовлетворению, как заявленные законно и обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Кроме того, необходимо учитывать, что Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г., с изменениями от 13 мая 2004 г.) признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации.

Действительно, в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются неотъемлемой частью правовой системы Российской Федерации. Однако это не означает, что размер компенсации за моральный вред, определенный Европейским Судом по правам человека в конкретном деле, имеет обязательную силу для национальных судов, рассматривающих другие дела, в которых могут быть выявлены нарушения аналогичных норм и принципов. Определение размера компенсации морального вреда в конкретных случаях является прерогативой национальных судов, рассматривающих такие дела.

Таким образом, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительности уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в сумме 60 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 60 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.03.2024.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2024 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0001-01-2023-006700-44

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-571/2024 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░