Решение по делу № 33-2821/2024 от 16.04.2024

Председательствующий: Задорожний С.А.                             № 33-2821/2024

55RS0033-01-2023-001147-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                              15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Магденко И.Ю.,

судей Мезенцевой О.П., Савчук А.Л.,

при секретаре Речута Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-40/2024

по апелляционной жалобе ответчика Муниципального учреждения «Хозяйственное управление Администрации Таврического муниципального района Омской области»

на решение Таврического районного суда Омской области от 20 февраля 2024 года

по иску Серебрякова Н. Н.ча к Муниципальному учреждению «Хозяйственное управление Администрации Таврического муниципального района Омской области» о снятии дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серебряков Н.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению «Хозяйственное управление Администрации Таврического муниципального района Омской области» (далее – МУ «Хозяйственное управление»), в обоснование указав, что с 17 сентября 2018 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает оперативным дежурным единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС). Приказом директора МУ «Хозяйственное управление» № <...> от 14 ноября 2023 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, выразившихся в отсутствии в суточном докладе первому заместителю Главы Таврического муниципального района Омской области информации об аварийном отключении электроэнергии и остановке котельных на территории Таврического муниципального района Омской области, с чем он не согласен, поскольку такая должностная обязанность до него доведена не была, в должностных обязанностях, которые ему представили при проведении служебной проверки отсутствует обязанность докладывать в рапорте о незначительных отключениях электроэнергии, которые не повлекли возникновения чрезвычайной ситуации. Кроме того, в период его дежурства с 22 на 23 октября 2023 года информации об отключении электроэнергии по всем источникам информации не поступало, дежурный РЭС докладывал, что все электросети работают в штатном режиме.

Просил признать незаконным приказ № <...> от 14 ноября 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания и отметить его.

В судебном заседании истец Серебряков Н.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что в период его дежурства сообщений о каких-либо авариях не поступало, утром, когда он позвонил диспетчеру ООО «Тепловик-1» ему сообщили, что ночью была остановка котельных в связи с отключением электроэнергии, после подачи электроэнергии котельные запущены и работают в штатном режиме. В должностных обязанностях указано о необходимости сообщать Главе района о произошедших авариях, остановка котельных не является аварией. Учитывая, что на момент подготовки доклада котельные работали в штатном режиме, он не включил сведения об остановке их работы в доклад.

Представитель ответчика МУ «Хозяйственное управление» по доверенности Дельвер Р.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал привлечение истца к дисциплинарной ответственности законным, поскольку информация об остановки котельных в связи с аварийным отключением электроэнергии подлежала включению в доклад главе района.

Представитель третьего лица ООО «Тепловик-1» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований: приказ МУ «Хозяйственное управление» № <...> от 14 ноября 2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания Серебрякову Н.Н.» признан незаконным и отменен.

В апелляционной жалобе представителя ответчика МУ «Хозяйственное управление» по доверенности Сизинцев В.И. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить и принять новое об отказе в иске. Ссылаясь на пункт 2 Правил расследования причин аварийных ситуаций при теплоснабжении, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 июня 2022 года № 1014, полагает, что любое технологическое нарушение, приведшее к полному или частичному ограничению режима потребления тепловой энергии, является аварийной ситуацией, вне зависимости от периода перерыва теплоснабжения потребителей. При этом правовые акты предусматривают либо плановое, либо аварийное ограничение потребления тепловой энергии. Установлено, что причиной остановки работы котельных явилось непосредственно аварийное отключение электроэнергии, при том, что само по себе отключение электричества свидетельствует об аварийном отключении электроэнергии. Учитывая тот факт, что каждая из котельных, функционирование которых прекращалось в ночь с 22 на 23 октября 2023 года, обеспечивают тепловой энергией потребителя первой категории – больницы, родильные дома, детские дошкольные учреждения и др., прекращение теплоснабжения указанных потребителей вне зависимости от периода времени такого прекращения, является аварией в сфере теплоснабжения. В данной связи полагает, что истец обязан был отразить сведения об остановках котельных в суточном докладе, направляемом главе муниципального района. Поскольку указанная обязанность Серебряковым Н.Н. исполнена не была, считает примененное к истцу дисциплинарное взыскание соответствующим тяжести проступка и степени возможных неблагоприятных последствий.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика МУ «Хозяйственное управление» по доверенности Дельвер Р.О. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в учреждении отсутствует специально утвержденная форма суточного анализа для представления оперативными дежурными ежедневного отчета по итогам смены.

Истец Серебряков Н.Н. просил оставить решение суда без изменения.

Третье лицо ООО «Тепловик-1» надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1).

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя (часть 3, 4).

В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2018 года Серебряков Н.Н. на основании трудового договора № <...> был принят на работу в МУ «Хозяйственное управление», расположенное по адресу: <...>, старшим оперативным дежурным ЕДДС (л.д.8-9 том 1).

По условиям трудового договора работник выполняет обязанности, установленные должностной инструкцией в соответствии с замещаемой должностью, на него возложена обязанность в полном объеме осуществлять установленные обязанности (раздел 2).

Должностной инструкцией оперативного дежурного единой дежурной диспетчерской службы Таврического муниципального района, утвержденной 9 марта 2022 года, с которой Серебряков Н.Н. был ознакомлен, в режиме повседневной деятельности помимо прочих предусмотрены следующие обязанности: знать оперативную обстановку в районе происшествий и чрезвычайных ситуаций; обеспечить постоянный сбор, обработку, уточнение, проверку достоверности, корректировку и накопление информации об оперативной обстановке; осуществлять постоянный контроль за обстановкой на территории Таврического муниципального района через взаимодействующие дежурные диспетчерские службы; докладывать немедленно Главе муниципального района: об угрозе возникновения ЧС, об авариях на системах жизнеобеспечения, а также о всех происшествиях на территории муниципального образования, имеющих общественно-политический резонанс или повлекших тяжкие последствия; готовить обобщенные данные в период дежурства и за сутки, оперативные сводки (планы, таблицы, паспорта) об угрозе или возникновении ЧС, принятых мерах по их предупреждению, ликвидации и представлять в ЦУКС МЧС России по Омской области, руководству Таврического муниципального района (пункт 2.3) (л.д. 65-71 том 1).

Приказом директора МУ «Хозяйственное управление» № <...> от 14 ноября 2023 года «О наложении дисциплинарного взыскания» в связи с ненадлежащим исполнением оперативным дежурным ЕДДС Серебряковым Н.Н. должностных обязанностей, выразившемся в отсутствии в суточном докладе первому заместителю Главы Таврического муниципального района Омской области информации об аварийном отключении электроэнергии и остановке котельных на территории Таврического муниципального района, к оперативному дежурному ЕДДС Серебрякову Н.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 143 том 1).

Основанием для издания приказа указан акт о проведении служебной проверки от 13 ноября 2023 года.

С данным приказом истец ознакомлен 15 ноября 2023 года, о чем свидетельствует его подпись.

Оспаривая законность приказа о применении дисциплинарного взыскания, Серебряков Н.Н. обратился с настоящим иском в суд.

Установив тот факт, что на момент подготовки истцом суточного доклада все котельные работали в штатном режиме, в связи с чем указание в докладе об остановке их работы в ночное время было необязательным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения Серебрякова Н.Н. к дисциплинарной ответственности, признав приказ о дисциплинарном взыскании незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и сделаны при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Как разъяснено в пункте 53 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, а также о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

27 октября 2023 года начальником сектора МПЧС Таврического муниципального района Г.В.В. на имя первого заместителя Главы Таврического муниципального района М.А.Ю. подана служебная записка с просьбой провести служебную проверку в отношении оперативного дежурного Серебрякова Н.Н. (л.д. 77 том 1).

В обоснование данной просьбы указано, что в суточном докладе оперативного дежурного ЕДДС Таврического муниципального района Серебрякова Н.Н. за период с 22 по 23 октября 2023 года отсутствует информация об отключении электроэнергии на территории рп. Таврическое и остановке центральной котельной в связи с чрезвычайной ситуацией, вызванной шквальным ветром, дождем и минусовой температурой.

На основании приказа директора МУ «Хозяйственное управление» от 31 октября 2023 года № <...> по факту совершения проступка, не выполнения своих должностных обязанностей оперативным дежурным ЕДДС Серебряковым Н.Н., назначено проведение служебной проверки (л.д. 75-76 том 1).

В рамках служебной проверки установлено, что в соответствии со сменным графиком ЕДДС на октябрь и табелем учета рабочего времени оперативный дежурный Серебряков Н.Н. дежурил в период с 8:00 часов 22 октября 2023 года до 8:00 часов 23 октября 2023 года (139-142 том 1).

22 октября 2023 года в ЕДДС муниципальных районов Омской области и г. Омска из Главного управления МЧС России по Омской области поступило предупреждение о неблагоприятных явлениях погоды, а именно о том, что 23 октября 2023 года ожидаются небольшие, ночью местами умеренные осадки (снег, мокрый снег), в отдельных районах гололедные явления, местами порывы ветра 15-20 м/с; на дорогах местами гололедица (л.д. 83-85 том 1).

По окончании дежурных суток Серебряковым Н.Н. составлен суточный анализ функционирования звена ТП РСЧС Таврического муниципального района Омской области за период с 8:00 часов 22 октября до 8:00 часов 23 октября 2023 года, в котором в графе «электроснабжение» указано «без аварийных отключений», в графе «теплоснабжение» отражено, что отопительный сезон 2023-2024 начат 25 сентября 2023 года (л.д. 82 том 1).

Имеется рукописная пометка о том, что указанная информация была доведена до первого заместителя Главы Таврического муниципального района в 7:30 часов 23 октября 2023 года.

Таким образом, факт исполнения истцом обязанности по докладу Главе муниципального района (его заместителю) о произошедших чрезвычайных ситуациях (происшествиях) в период его дежурства подтвержден материалами дела, сторонами не оспаривается.

Между тем, согласно донесению СОД ЕДДС Таврического муниципального района Ч.А.В. от 29 октября 2023 года 23 октября 2023 года ночью из-за аварийного отключения электроэнергии произошла остановка котельных: Харламовская с 1:57 часов до 5:00 часов, Пристанская с 4:00 часов до 4:55 часов, Новоуральская с 5:30 часов до 6:30 часов, Центральная рп. Таврическое с 4:30 часов до 5:45 часов (л.д. 87 том 1).

Сведения об аварийном отключении электроэнергии и остановке вышеназванных котельных подтверждены ответом ООО «Тепловик-1» на запрос МУ «Хозяйственное управление» от 2 ноября 2023 года № <...> (л.д. 88 том 1).

В представленном ответе также указано, что по факту отключения электроэнергии были проинформированы директор ООО «Тепловик-1» К.В.А., главный энергетик С.Р.А., диспетчерская РЭС, а также диспетчер ЕДДС Администрации Таврического муниципального района Омской области.

В своих письменных объяснениях, данных в ходе проверки работодателю относительно произошедшего, Серебряков Н.Н. указал, что за период несения суточного дежурства сообщений о нарушении теплоснабжения не поступало. В 7:00 часов утра он позвонил в диспетчерскую ЖКХ для уточнения обстановки в настоящее время, на что был получен ответ: «Без происшествий. Были незначительные временные отключения работы котелен в с. Харламово, Пристань, Н. Уральск, и Центральной. В настоящее время все котельные работают в штатном режиме. Угрозы возникновения ЧС не было». Все неблагоприятные явления были в прошедшем времени. Также обратил внимание, что ранее о кратковременных отключениях ТЭК без угрозы ЧС и официальных телефонограмм в докладах не указывали. По отключению электроэнергии информации в течении дежурных суток не поступало. После подготовки доклада утром после 7:00 часов посредством телефонного разговора с дежурным РЭС было сообщено о том, что все электросети работают в штатном режиме. Ночью были незначительные отключения, угрозы ЧС и аварийных ситуаций не было (л.д. 78-81 том 1).

Как следует из акта о проведении служебной проверки от 13 ноября 2023 года, с которым Серебряков Н.Н. ознакомлен 15 ноября 2023 года, комиссия, исходя из того, что одной из основных задач ЕДДС является осуществление ЕДДС в режиме повседневной деятельности обобщения и анализа информации о ЧС (происшествиях) за сутки дежурства и представление соответствующих докладов в установленном порядке, пришла к выводу о том, что оперативный дежурный ЕДДС Серебряков Н.Н. нарушил свои должностные обязанности, не доложив информацию об аварийном отключении электроэнергии и остановке котельных на территории Таврического муниципального района (л.д.72-74 том 1).

Ответчиком в материалы дела представлено положение «О единой дежурно-диспетчерской службе Таврического муниципального района Омской области», утвержденное постановлением Администрации Таврического муниципального района от 17 января 2023 года № 20, которым установлено, что к основным функциям ЕДДС помимо прочих относится: оповещение руководящего состава ОМСУ, органов управления и сил ГО и РСЧС муниципального уровня, ДДС о ЧС (происшествиях); представление докладов (донесений) об угрозе или возникновении ЧС (происшествий), сложившейся обстановке, возможных вариантах решений и действиях по ликвидации ЧС (происшествий) в соответствии с приказом МЧС России от 11 января 2021 года № 2 «Об утверждении инструкции о сроках и формах предоставления информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (абзацы 9, 13 раздела 4) (л.д. 93-121 том 1).

В соответствии с пунктом 6.2 названного положения в режиме повседневной деятельности ЕДДС осуществляет в том числе обобщение и анализ информации о ЧС (происшествиях) за сутки дежурства и предоставление соответствующих докладов в установленном порядке.

Регламентом оперативного дежурного ЕДДС Таврического муниципального района в период несения дежурства от 8 декабря 2021 года, установлено, что с 7:00 часов до 7:30 часов оперативный дежурный осуществляет подготовку доклада главе муниципального района (председателю КЧС и ПБ) по утвержденной форме суточного доклада, а с 7:30 часов до 8:00 часов осуществляет доклад главе муниципального района (председателю КЧС и ПБ) по утвержденной форме: Анализ функционирования звена территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (ТП РСЧС) Таврического муниципального района Омской области (л.д 89-90 том 1).

Соответственно, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми и подлежащими определению и установлению являлось следующее: соответствие составленного Серебряковым Н.Н. суточного доклада по результатам дежурства с 8:00 часов 22 октября 2023 года до 8:00 часов 23 октября 2023 года утвержденной в учреждении форме суточного доклада, действующей в спорный период.

Между тем, форма суточного доклада оперативного дежурного ЕДДС, действующая в учреждении, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлена не была.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данным в суде апелляционной инстанции, утвержденной формы доклада для оперативных дежурных в учреждении не имеется.

Таким образом, ввиду отсутствия в учреждении утвержденной формы суточного доклада оперативного дежурного, предусматривающей обязательную к сообщению информацию, содержание суточного доклада оставлено на усмотрение дежурного ЕДДС, осуществляющего его подготовку.

Как было установлено ранее, в ночь с 22 на 23 октября 2023 года были остановлены следующие котельные: Харламовская, Пристанская, Центральная и Новоуральская, по причине аварийного отключения электроэнергии.

По представленным ООО «Тепловик-1» на запрос суда первой инстанции сведениям на названных котельных имеются резервные источники энергоснабжения (л.д. 32 том 2).

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве свидетеля начальник Центральной котельной П.А.Ю. подтвердил факт отключения 23 октября 2023 года электроэнергии и остановке котлов Центральной котельной, вместе с тем указав на отсутствие от РЭС сообщения об аварийном отключении электроэнергии. Также пояснил, что в котельной имеются резервные источники электроэнергии, однако оснований для перехода на другой фидер не имелось. При этом указал, что отключение электроэнергии ночью 23 октября 2023 года никаких негативных последствий для работы котлов не повлекло.

В данной связи, отсутствие в суточном докладе истца сведений о кратковременной остановке работы котельных, не повлекшей каких-либо чрезвычайных последствий, не может быть расценено как нарушение, допущенное работником, которое могло бы быть квалифицировано работодателем в качестве дисциплинарного проступка.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком в жалобе в обоснование своей позиции доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку в отсутствие установленной формы суточного доклада не представляется возможным оценить полноту подготовленного истцом доклада по итогам дежурных суток с 22 на 23 октября 2023 года.

Судебная коллегия полагает возможным также отметить, что в отсутствие указания в приказе о наложении дисциплинарного взыскания от 14 ноября 2023 года № <...> на конкретные пункты должностной инструкции, за нарушение которых истец был привлечен к дисциплинарной ответственности, не представляется возможным установить, за неисполнение каких именно должностных обязанностей, возложенных на Серебрякова Н.Н., он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Доказательств, подтверждающих обоснованность выявленных недостатков работы истца, факт неисполнения Серебряковым Н.Н. обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, либо иными локальными нормативными актами работодателя, и наличие негативных последствий для работодателя, ответчиком в суд представлено не было.

Таким образом, судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на верном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены/изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Таврического районного суда Омской области от 20 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2024 года.