Решение по делу № 2а-424/2018 от 19.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Иванове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 административное дело № 2а-424/2018 по административному иску Шахабасова Апанди Умарасхабовича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Сарычеву Андрею Владимировичу, Кировскому РОСП г. Астрахани о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец Шахабасов А.У. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани Сарычевым А.В. 01.12.2017 года возбуждено исполнительное производство № 131228/117/30001-ИП о взыскании исполнительского сбора в сумме 70 000 руб. с Шахабасова А.У.

Считает данное постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку должник не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него данного производства и порядок предоставления срока для добровольного исполнения был нарушен.

С учетом изменения предмета иска, Шахабасов А.У. просит суд признать незаконным и нарушающим права заявителя постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани от 01.12.2017 года № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Астрахани Сарычева А.В. отменить вышеуказанное постановление.

Представитель административного истца по доверенности Розенгаузова Н.В. иск с учетом изменения поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Сарычев А.В. просил в иске отказать.

Представитель Кировского РОСП г. Астрахани, УФССП России по Астраханской области Измайлов А.Р. также просил в иске Шахабасову А.У. отказать.

Шахабасов А.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации право оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Кировском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.01.2016 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 009461067 от 31.08.2015 года, выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу № 2-2581/2014, вступившему в законную силу 10.06.2014 года, предмет исполнения: задолженность в размере 1 000 000 руб. в отношении должника Шахабасова А.У. в пользу взыскателя министерства культуры Астраханской области.

25.05.2017 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление о возврате исполнительного документа и прекращении исполнительного производства.

23.10.2017 года постановлением начальника отдела Кировского РОСП г. Астрахани постановление от 25.05.2017 года об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено для принятия судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Возобновленному производству присвоен №-ИП.

23.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Сарычевым А.В. вынесено постановление № о взыскании с Шахабасова А.У. исполнительского сбора в размере 70 000 руб.

Данное постановление незаконным не признано, от уплаты исполнительского сбора должник не освобожден в установленном порядке.

Постановлением от 23.10.2017 года исполнительное производство №-ИП окончено.

01.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Сарычевым А.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № от 23.10.2017 года, выданного Кировским РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 70 000 руб. в отношении должника Шахабасова А.У. в пользу взыскателя УФССП по Кировскому району г. Астрахани.

Постановление направлено должнику и получено им 12.12.2017 года.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами являются, в том числе постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5); основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 6); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, подтверждают правильность принятого судебным приставом-исполнителем постановления от 01.12.2017 года о возбуждении исполнительного производства и опровергают доводы административного иска о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав должника; по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора после окончания основного исполнительного производства возбуждается самостоятельное исполнительное производство, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Шахабасову А.У. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Шахабасова Апанди Умарасхабовича к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани Сарычеву Андрею Владимировичу, Кировскому РОСП г. Астрахани о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2018 года.

Судья: