Решение по делу № 2-1108/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-1108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием представителя ответчика Золотько И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Шерсткиной Светлане Святославовне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Бюро Экономической Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с Шерсткиной С.С. задолженность по договору денежного займа с процентами № от 23.07.2014 года в размере 88 155, 74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 845 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 23.07.2014 года ООО «ЦУ «Содействие» и Шерсткина С.С. заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб., сроком на 21 день до 13.08.2014 года включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2,00% в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5 000 руб. путем выдачи наличными через кассу.

29.08.2015 года между ООО ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к Шерсткиной С.С. по договору займа от 23.07.2014 года № в размере 45 200 руб., из которых 5 000 руб. – сумма основного долга, 40 200 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа.

02.11.2016 года на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Орска был вынесен судебный приказ о взыскании с Шерсткиной С.С. задолженности по договору займа № от 23.07.2014 года в сумме 88 155, 74 руб. и государственной пошлины в размере 1 422 руб. В связи с возражениями должника 14.07.2017 года судебный приказ был отменен.

Ответчиком обязательства по уплате основного долга и процентов по займу надлежащим образом и в полном объеме не исполняются. По состоянию на 31.07.2017 года общая сумма задолженности по указанному договору составляет 88 155, 74 руб., их которых: 5 000 руб. – основной долг, 81 000 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2 155, 74 руб. – задолженность по неустойке в связи с просрочкой платежа.

Представитель ООО «Бюро Экономической Безопасности» в суд не прибыл, был извещен надлежащим образом.

Ответчик Шерсткина С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>. Конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Из акта ООО «ЛКС-6» следует, что Шерсткина С.С. зарегистрирована а по названному адресу, но фактически не проживает.

По сведениям УВМ УМВД России по Оренбургской области Шерсткина С.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, у суда отсутствуют сведения о месте нахождения и жительства ответчика.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу, что место жительства ответчика на момент рассмотрения дела неизвестно, а последним его известным местом жительства является адрес: <адрес>. Поэтому суд, в порядке ст. 50 ГПК РФ, назначил адвоката в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика Золотко И.Г., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает в силу закона. В случае удовлетворения иска, просил произвести перерасчет процентов за пользование денежные средствами, применив к периоду до 01.09.2014 года средневзвешенные процентные ставки по кредитам, а впоследствии - среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 23.07.2014 года между ООО «ЦУ «Содействие» и Шерсткиной С.С. был заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 5 000 руб. сроком на 21 день с начислением процентов за пользование средствами в размере 2,00 % в день.

Получение суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером № от 23.07.2014 года.

29.08.2015 года между ООО ЦУ «Содействие» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к Шерсткиной С.С. по договору займа от 23.07.2014 года № в размере 45 200 руб., из которых 5 000 руб. – сумма основного долга, 40 200 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также право продолжить начисление процентов в соответствии с договором займа.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по погашению суммы долга не исполнены, в связи с чем, суд находит требования о взыскании суммы долга в размере 5 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть явно обременительными для одной из сторон – заемщика в пользу другой стороны – займодавца.

Как следует из условий договора займа, заем предоставлен на срок 21 день, на сумму займа начисляются проценты в размере 2,00% за каждый день, что составляет 732% годовых, которые подлежат уплате, начиная с момента получения суммы займа до момента возвращения ее займодавцу.Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом не может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Таким образом, с ответчика за период с 23.07.2014 года по 13.08.2014 года подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа от 23.07.2014 года в сумме 2 100 руб. (5 000 руб. * 2,00 % * 21 день).

Вместе с тем, суд полагает, что за период с 14.08.2014 года по 31.07.2017 года с ответчика в пользу истца не могут быть взысканы проценты за пользование суммой займа в размере 2,00 % в день.

Условие договора о выплате указанных процентов до момента фактического возвращения суммы займодавцу ставит заемщика в такое положение, при котором проценты за пользование займом многократно превышают сумму основного долга.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдении требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Условия заключенного между сторонами договора в части установления процентов на сумму займа в размере 732 % годовых, предоставленного на согласованный сторонами срок, до момента фактического возвращения суммы займа следует расценить как злоупотребление займодавцем своим правом на получение процентов, поскольку уплата указанных повышенных процентов после истечения срока возврата займа, сумма которых более чем в 11 раз превышает сумму основного долга, обременительно для заемщика и не может отвечать принципам разумности и справедливости.

Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями до введения в действие с 01.07.2014 года Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат применению среднерыночные значения процентных ставок по договорам займа, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В связи с этим суд полагает возможным при определении размера процентов за пользование заемными средствами применить средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, информация о которых имеется на сайте Центрального банка Российской Федерации, за период с 14.10.2012 года по декабрь 2013 года применительно к кредитам на срок до 1 года, включая до востребования, а, начиная с 01.01.2014 года, применить средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, действовавшим в отношении кредитов на срок свыше 1 года с учетом увеличения периода действия договора займа, и к периоду с 01.09.2014 года по 10.04.2017 года (дата расчета задолженности истцом) применить среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, установленными Банком России, начиная с 01.09.2014г. в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшим в отношении кредитов на срок свыше года при сумме до 30 000 руб.

Указанные значения процентных ставок составляли:

в августе 2014 года – 17,39 % годовых;

с 01.09.2014 года по 30.09.2014 года – 97,351% годовых, с 01.10.2014 года по 31.12.2014 года – 96,508% годовых, с 01.01.2015 года по 31.03.2015 года – 115,898% годовых, с 01.04.2015 года по 30.06.2015 года – 102,018% годовых, с 01.07.2015 года по 30.09.2015 года – 77,126% годовых, с 01.10.2015 года по 31.12.2015 года – 63,504% годовых; с 01.01.2016 года по 31.03.2016 года – 56,345% годовых, с 01.04.2016 года по 30.06.2016 года – 66,636% годовых, с 01.07.2016 года по 30.09.2016 года – 68,147%, с 01.10.2016 года по 31.12.2016 года – 61,337% годовых, с 01.01.2017 года по 31.03.2017 года – 60,109%, с 01.04.2017 года по 31.07.2017 года – 56, 507%.

Расчет следующий:

С 01 сентября по 30 сентября 2014 года: 5 000 х 97,351% х 30 / 365 = 400, 07 руб.

С 01 октября по 31 декабря 2014 года: 5 000 х 96, 508% х 92/365 = 1 216, 27 руб.

С 01 января по 31 марта 2015 года: 5 000 х 115, 898% х 90/365 = 1 428, 88 руб.

С 01 апреля по 30 июня 2016 года: 5 000 х 102, 018% х 91/365 = 1 271, 73 руб.

С 01 июля по 30 сентября 2015 года: 5 000 х 77, 126% х 92/365 = 972 руб.

С 01 октября по 31 декабря 2015 года: 5 000 х 63, 504% х 92/365 = 800, 32 руб.

С 01 января по 31 марта 2016 года: 5 000 х 56, 345% х 90/365 = 694,66 руб.

С 01 апреля по 30 июня 2016 года: 5 000 х 66, 636% х 91/365 = 830, 67 руб.

С 01 июля по 30 сентября 2016 года: 5 000 х 68, 147% х 92/365 = 858, 84 руб.

С 01 октября по 31 декабря 2016 года: 5 000 х 61, 337% х 92/365 = 773, 01 руб.

С 01 января по 31 марта 2017 года: 5 000 х 60, 109% х 90/365 = 741, 07 руб.

С 01 апреля по 31 июля 2017 года: 5 000 х 56, 507% х 122/365 = 944, 36 руб.

Итого: 10 931, 82 руб.

Общая сумма процентов за пользование заемными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 14.08.2014 года по 31.07.2017 года составит 13 031, 82 руб. (10 931, 82 руб. + 2 100 руб.).

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3.1 договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению суммы займа в срок до 13.08.2014 года, заемщик уплачивает займодавцу проценты (п. 1 ст. 811 ГК РФ) из расчета 2% от суммы просроченной задолженности по займу за каждый день просрочки.

Истцом начислена неустойка за просрочку платежей ответчиком в сумме 2 155, 74 руб., данные денежные средства также должны быть взысканы с Шерсткиной С.С. в пользу ООО «Бюро Экономической Безопасности».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая принцип пропорциональности размера государственной пошлины размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 637, 27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Шерсткиной Светлане Святославовне удовлетворить частично.

Взыскать с Шерсткиной Светланы Святославовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа № от 23.07.2014 года в размере 20 187 (двадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 56 копеек, из которой:

5 000 рублей – основной долг,

13 031, 82 рубля – проценты за пользованием суммой займа,

2 155, 74 рублей – неустойка.

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 637, 27 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к Шерсткиной Светлане Святославовне, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Липатова Е.П.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.09.2017 года