Решение от 31.08.2022 по делу № 2-1404/2022 от 03.06.2022

№ 2-1404/2022

УИД 53RS0002-01-2022-001937-34     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Мошенское Новгородской области 31 августа 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

с участием представителя истца Никандрова А.С.,

представителя ответчиков, адвоката Бурнышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пайгашева Сергея Васильевича к жировой Татьяне Александровне, Евгеньеву Антону Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Пайгашев С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. в данном жилом доме зарегистрированы бывшие собственники дома Жирова Т.А. и Евгеньев А.А. Членами семьи собственника ответчики не являются. Ответчикам было добровольно сняться с регистрационного учета. В целях реализации своего права на получение юридической помощи, истец воспользовался услугами представителя, в результате чего были понесены расходы в размере 20000 руб.

Просит суд признать Жирову Татьяну Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Евгеньева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета. Также взыскать с Жировой Т.А. и Евгеньева А.А. судебных расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Истец Пайгашев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца Никандров А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Жирова Т.А. и Евгеньев А.А. в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации. Все извещения вернулись с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчиков назначен адвокат адвокатской палаты Новгородской области – Бурнышева А.С.

Адвокат Бурнышева А.С. исковые требования не признала, так как мнение ответчиков ей не известно.

Суд рассмотрел дело без участия истца и ответчиков на основании ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика – адвоката Бурнышеву А.С., исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и с другими лицами.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений, содержащихся в ч. ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2).

Как установлено в судебном заседании собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является Пайгашев Сергей Васильевич.

В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом помещении не проживают, расходы на его содержание не несут, что подтверждает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением принадлежащим истцу.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года N 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует. что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Пайгашевым С.В. и Никандровым А.С. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которого составила 20000 рублей. Оплата по договору подтверждена квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные расходы суд признает необходимыми, непосредственно связанными с судебной защитой и восстановлением прав истца.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст.100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Жировой Т.А. и Евгеньева А.А. в пользу Пайгашева С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошли в сумме 600 руб.

Исходя из вышесказанного, суд приходит к мнению, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, 24.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10600 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░