Решение по делу № 33а-11098/2019 от 25.07.2019

Судья Безрукова О.В.                  Дело № 33а-11098/2019

                                              3.020а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Жуля А.В.,

судей: Александрова А.О., Корниенко А.Н.,

при секретаре Храпенковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.

административное дело по административному исковому заявлению Моор Александра Владимировича к инспектору (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехину Максиму Александровичу, отделу МВД России по Туруханскому району о признании незаконными действий лица, наделенными государственными или иными публичными полномочиями

по апелляционной жалобе Моор Александра Владимировича

на решение Игарского городского суда Красноярского края от 07 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Моор Александра Владимировича к инспектору (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехину Максиму Александровичу, отделу МВД России по Туруханскому району о признании незаконными действий лица, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, в части признания действий инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина Максима Александровича по задержанию автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, и отказу в возврате задержанного автомобиля, возложении обязанности на инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина Максима Александровича возвратить автомобиль путем его перемещения со стоянки ООО «Игарская ДРСС» к подъезду 2 дома 2 второго микрорайона г. Игарки Красноярского края отказать.

Производство по административному делу по административному иску Моор Александра Владимировича к инспектору (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехину Максиму Александровичу, отделу МВД России по Туруханскому району в части требований о возложении на инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина Максима Александровича обязанности по проведению экспертизы автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, с привлечением автоэксперта на предмет исправного технического состояния в связи с длительным нахождением автомобиля в условиях, не отвечающих требованиям закона Красноярского края от 20.06.2012 г. № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» и не пригодных для его хранения; взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туруханскому району морального вреда прекратить».

УСТАНОВИЛА:

Моор А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехину М.А., отделу МВД России по Туруханскому району о признании незаконными действий лица, наделенными государственными или иными публичными полномочиями.

Требованиями мотивированы тем, что 29.08.2018 года инспектор (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехин М.А. составил протокол о задержании транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был помещен на прилегающую не охраняемую территорию к дому <адрес> а 22.09.2018 года - помещен на стоянку ООО «Игарская ДРСС», где находится по настоящее время. Истец владел автомобилем на законных основаниях, имея при себе все документы, необходимые для управления задержанным транспортным средством. 28 и 29 августа 2018 года истец обращался к Терехину М.А. по вопросу возврата автомобиля, однако его просьбы были проигнорированы. В сентябре 2018 года истец в очередной раз обратился с заявлением о возврате автомобиля, однако начальником отделения полиции (дислокация г. Игарка) отдела МВД России по Туруханскому району был извещен о том, что транспортное средство не возвращено, в связи с тем, что истец не является собственником автомобиля. Действия должностных лиц истец обжаловал прокурору, которым 22.01.2019 года в адрес начальника ОМВД России по Туруханскому району внесено представление о привлечении к дисциплинарной ответственности инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Терехина М.А. за отказ в выдаче ему задержанного транспортного средства. Таким образом, истец считает действия инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Терехина М.А. по задержанию и отказу в возврате ему задержанного автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, незаконными.

Просит признать действия инспектора ДПС (дислокация г. Игарка) ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Терехина М.А. по задержанию и отказу в возврате ему задержанного автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, незаконными; обязать инспектора ДПС (дислокация г. Игарка) ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Терехина М.А. возвратить ему автомобиль TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, путем перемещения его со стоянки ООО «Игарская ДРСС» к подъезду <адрес>; обязать инспектора ДПС (дислокация г. Игарка) ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району Терехина М.А. провести экспертизу автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, с привлечением эксперта на предмет исправного технического состояния, в связи с длительным нахождением автомобиля в условиях, не отвечающих требованиям Закона Красноярского края от 20.06.2012 г. № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» и не пригодных для его хранения; взыскать с отдела МВД России по Туруханскому району моральный вред в сумме 500 руб. за каждый день незаконного задержания его автомобиля, начиная с 29.08.2018 года до момента возврата автомобиля истцу.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Моор А.В. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на незаконность выводов суда о пропуске истцом срока на обращение в суд, поскольку допущенное нарушение в части возврата автомобиля TOYOTA LAND CRUSER носит длящийся характер, в связи с чем истцом срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Потомов И.А., а также начальник Отдела МВД России по Туруханскому району Попов Н.С., ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просят в удовлетворении апелляционной жалобы Моор А.В. отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Усынина А.В., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, неявившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 28.08.2018 года инспектором (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехиным М.А. за управление автомобилем TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения в отношении Моор А.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

29.08.2018 года инспектором (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехиным М.А. в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении принято решение о задержании указанного выше транспортного средства, о чем составлен протокол № о задержании транспортного средства.

С 29.08.2018 года указанный автомобиль находился на хранении на территории отделения полиции (дислокация г. Игарка) отдела МВД России по Туруханскому району, а 22.09.2018 года был перемещен для хранения на специализированную стоянку ООО «Игарская дорожная ремонтно-строительная служба».

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска Моор А.В. к инспектору (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехину М.А., отделу МВД России по Туруханскому району в части признания действий инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина М.А. по задержанию автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, незаконными, суд первой инстанции правильно исходил из того, что административным истцом в данной части требований пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Как видно из дела, копия протокола № о задержании транспортного средства TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, была вручена Моор А.В. 29.08.2018 года, однако с настоящим административным иском Моор А.В. обратился в суд лишь 15 апреля 2019 года.

При этом административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением в указанной части требований либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции в данной части являются правильными.

Верными являются и выводы суда о прекращении производства по административному делу по административному иску Моор А.В. к инспектору (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехину М.А., отделу МВД России по Туруханскому району в части требований о возложении на инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина М.А. обязанности по проведению экспертизы автомобиля TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, с привлечением автоэксперта на предмет исправного технического состояния в связи с длительным нахождением автомобиля в условиях, не отвечающих требованиям закона Красноярского края от 20.06.2012 г. № 2-400 «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» и не пригодных для его хранения; взыскании с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туруханскому району компенсации морального вреда, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, т.к. такое заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия также соглашается, поскольку он основан на положениях п. 1 ч. 1 ст. 128 и п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом Моор А.В. срока на обращение в суд с иском в части требований о признаний действий инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина М.А. по отказу в возврате задержанного автомобиля незаконными, возложении обязанности на инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина М.А. возвратить автомобиль путем его перемещения со стоянки ООО «Игарская ДРСС» к подъезду <адрес> по следующим основаниям.

В административном исковом заявлении Моор А.В. указал, что 28 и 29 августа 2018 года он обращался к инспектору (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехину М.А. с требованием о возврате ему автомашины, указывая на незаконность изъятия автомашины и отказа в ее возвращении.

09 октября 2018 года начальником Отдела МВД России по Туруханскому району (дислокация г. Игарка) Моор А.В. дан письменный ответ о том, что задержанный автомобиль TOYOTA LAND CRUSER, государственный регистрационный знак №, не был возращен истцу, в связи с тем, что он не является его собственником.

22 января 2019 года по обращению Моор А.В. прокуратурой г. Игарки начальнику ОМВД России по Туруханскому району внесено представление об устранении нарушений административного законодательства, в котором указано на незаконность отказа Моор А.В. в возврате автомобиля, в связи с тем, что он не является его собственником, поскольку письменное решение о возврате задержанного транспортного средства выдается незамедлительно по обращению владельца транспортного средства, представителя владельца или лица, имеющего при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, при условии устранения причины задержания.

12 апреля 2019 года начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю Моор А.В. дан письменный ответ о том, что административный истец вправе обратиться в отделение полиции Отдела МВД России по Туруханскому району для возврата транспортного средства при наличии документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

24 апреля 2019 года начальником Отдела МВД России по Туруханскому району (дислокация г. Игарка) Моор А.В. дан письменный ответ о том, что в настоящий момент причина задержания транспортного средства устранена, принято решение о возврате задержанного транспортного средства. Для реализации данного решения Моор А.В. необходимо представить документы, предусмотренные п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Как видно из дела, административным истцом Моор А.В. исковые требования предъявлены к инспектору (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГДПС ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехину М.А. и отделу МВД России по Туруханскому району о признании незаконными действий.

При таком положении суд первой инстанции не учел длящийся характер спорных правоотношений в части требований о признании незаконными действий по отказу в возврате задержанного автомобиля и возложении обязанности возвратить автомобиль, в связи с чем выводы суда о том, что трехмесячный срок на обращение Моор А.В. с данным административным иском в указанной части требований истек 30.11.2018 года и является пропущенным не основаны на законе.

Кроме того, как видно из дела, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по отказу в возврате задержанного автомобиля и возложении обязанности возвратить автомобиль не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, при этом судом отказано в данной части иска только по мотиву пропуска срока на обращение в суд с административным иском.

При таких обстоятельствах, поскольку вывод суда о пропуске срока на обращение в суд по требованиям о признании незаконными действий по отказу в возврате задержанного автомобиля и возложении обязанности возвратить автомобиль, является незаконным, кроме того, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части отказа в иске Моор А.В. о признании действий инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина М.А. по отказу в возврате задержанного автомобиля незаконными, возложении обязанности на инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина М.А. возвратить автомобиль путем его перемещения со стоянки ООО «Игарская ДРСС» к подъезду 2 дома 2 второго микрорайона г. Игарки Красноярского края отменить, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в полном объеме, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Игарского городского суда Красноярского края от 07 мая 2019 года в части отказа в иске Моор Александра Владимировича о признании действий инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина Максима Александровича по отказу в возврате задержанного автомобиля незаконными, возложении обязанности на инспектора (ДПС) (дислокация г. Игарка) ГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району Терехина Максима Александровича возвратить автомобиль путем его перемещения со стоянки ООО «Игарская ДРСС» к подъезду <адрес> отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Игарского городского суда Красноярского края от 07 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Моор Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: