Решение по делу № 33-13265/2022 от 20.04.2022

Судья: Белякова Е.Е. дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-35

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                                   27 апреля 2022 года

Судья Московского областного суда Гарнова Л.П.,

при секретаре Осипян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал <данные изъяты> по иску Башкатова М. М., Варламовой В. И., Демичевой Г. А., Исаковой О. К.    к СНТ «Заря» о признании незаконным очередного отчетно–выборного собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования, и решений, принятых на общем собрании членов СНТ,

по частной жалобе Башкатова М. М., Варламовой В. И., Исаковой О. К. на определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,

                                                   установила:

Башкатов М.М., Варламова В.И., Демичева Г.А., Исакова О.К. обратились в суд с иском к СНТ «Заря» о признании незаконным очередного отчетно–выборного собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования, и решений, принятых на общем собрании членов СНТ.

       Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Башкатова М.М., Варламовой В.И., Демичевой Г.И., Исаковой О.К. оставлено без движения, заявителям разъяснено о необходимости в срок до <данные изъяты> представить доказательства уведомления в письменной форме членов СНТ «Заря» <данные изъяты> о намерении обратиться с исковыми требованиями в суд об оспаривании решений, принятых на общем собрании членов товарищества, проходившего в очно-заочной форме от <данные изъяты>, на общем собрании членов товарищества, проходившего в заочной форме в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Определением судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителем.

В частной жалобе Башкатов М.М., Варламова В.И., Исакова О.К. просят определение судьи от <данные изъяты> отменить, как постановленное с нарушением закона.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявители не выполнили указания судьи, изложенные в определении от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения.

       С выводами судьи первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

        Между тем доказательств, подтверждающих, что Варламова В.И. и Башкатов М.М. получили определение от <данные изъяты> об оставлении искового заявления без движения, в деле не имеется, заявители в частной жалобе указывают, что его не получали.

    При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал – направлению в тот же суд со стадии оставления искового заявления без движения.

    Доводы частной жалобы заявителем о незаконности определения об оставлении искового заявления без движения не могут быть приняты во внимание.

Положениями пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Такими доказательствами являются не только направление каждому из участников почтового извещения, а размещение соответствующего объявления в местах, доступных для всех участников сообщества, в том числе на доске объявлений СНТ «Заря» с приложением к исковому заявлению текста объявления и его фиксации на доске объявлений.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд со стадии оставления искового заявления Башкатова М. М., Варламовой В. И., Демичевой Г. А., Исаковой О. К. без движения.

Судья