Решение по делу № 33-3921/2020 от 04.08.2020

Председательствующий: Казанцева Н.А.             Дело № 33-3921/2020

                                                2-285/2020

                                УИД 55RS0007-01-2019-007118-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Емельяновой Е.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Омске 26 августа 2020 года

дело по апелляционной жалобе представителя Ломоносова В.Б. на заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Ломоносову В. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Ломоносову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что <...> между сторонами был заключен договор потребительского кредита № <...> на сумму <...> под <...> годовых сроком на <...>. Договор заключен путем направления ответчиком заявления в электронной форме, акцептированного банком. С <...> заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, требование банка о досрочном погашении кредита оставлено без удовлетворения. По состоянию на <...> задолженность по кредитному договору составила <...>, в том числе: <...>. - основной долг, <...>. – проценты за пользование кредитом.

Просили взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины - <...>

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон и их представителей. Ответчик представил письменные возражения, в которых отрицал направление банку заявления о получении кредита.

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 30 января 2020 года постановлено:

«Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ломоносова В. Б. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <...> от <...> по состоянию на <...> в размере 553 500 рублей 62 копейки, в том числе: 477 839,07 рублей - задолженность по основному долгу, 75 661,55 рублей - задолженность по процентам.

Взыскать с Ломоносова В. Б. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 735 рублей 01 копейку».

В апелляционной жалобе представитель Ломоносова В.Б. – Огорелкова И.В. просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильную оценку фактических обстоятельств дела. Оспаривает факт обращения в банк с заявлением о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц. Указывает, что судом не исследован вопрос о принадлежности ответчику подписи на заявлении, не истребован подлинник оспариваемого документа, не рассмотрено заявление о подложности доказательств. Считает, что при заключении кредитного договора было нарушено условие о его форме, в связи с чем договор является незаключенным. Ссылается на ненадлежащее извещение Ломоносова В.Б. о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущено не было.

Как установлено судом <...> между ПАО «Промсвязьбанк» и Ломоносовым В.Б. заключен договор потребительского кредита № <...> на сумму <...> под <...> годовых на срок <...> путем присоединения ответчика к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы <...> в ПАО «Промсвязьбанк», для доступа в которую клиенту выдан номер и пароль.

По условиям договора заемщик обязан был не позднее 23 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком погашения (информационным расчетом), размещенными в его личном кабинете системы <...> производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами.

С <...> Ломоносов В.Б. прекратил надлежащее исполнение обязательств, в этой связи, руководствуясь пунктом <...> Индивидуальных условий договора, <...> банк направил ответчику требование о досрочном погашении кредита в срок до <...>, что исполнено не было.

По состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составила <...>, в том числе: <...>. - задолженность по основному долгу; <...> - задолженность по процентам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал доказанным факт заключения между сторонами кредитного договора, проверил арифметическую правильность расчета суммы долга, ответчиком не оспоренного, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

С выводами районного суда коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанными на совокупности собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В статье 434 ГК РФ указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса (пункт 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ
«О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела видно, что <...> Ломоносов В.Б. обратился с заявлением о присоединении к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы <...> в ПАО «Промсвязьбанк» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, подтвердив, что все положения Правил ему разъяснены в полном объеме, включая случаи и порядок уведомлений об операциях, совершаемых по его банковским счетам с использованием любого электронного средства платежа. Просил предоставить ему доступ к системе дистанционного банковского обслуживания и обеспечить возможность ее использования для дистанционного банковского обслуживания в соответствии с условиями Правил, в том числе, выдать номер клиента и пароль для доступа в систему <...>. Указал, что уведомлен и согласен с тем, что информирование об операциях, совершенных с использованием электронных средств платежа, будет осуществляться в личном кабинете. Заявление оформлено работником Банка (том 1, л.д. 12).

<...> в Банк поступило заявление ответчика на заключение договора потребительского кредита № <...>, подписанное простой электронной подписью, в котором он заявил о присоединении к действующей редакции «Правил предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания», предложил кредитору заключить с ним договор потребительского кредита на индивидуальных условиях, являющихся приложением к заявлению, и Правилами. В случае согласия кредитора с предложением (офертой) просил ее акцептовать, предоставив кредит путем зачисления суммы кредита в течение 14 рабочих дней с даты направления заявления на счет № <...>, открытый у кредитора. Согласился с тем, что акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на счет, с этого момента возникают права и обязанности сторон по договору.

В приложении к заявлению, также подписанном простой электронной подписью Ломоносова В.Б., указана сумма кредита – <...>, процентная ставка – <...> годовых, срок кредита – <...>, порядок исполнения обязательства заемщиком - путем внесения ежемесячных платежей <...> каждого календарного месяца, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, и заканчивая календарным месяцем, предшествующим месяцу, в котором подлежит уплате последний платеж.

В статье 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (статья 6).

В соответствии с пунктом 1.3. Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы <...> в ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Правила ДБО) заключение договора осуществляется клиентом в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем предоставления в Банк заявления о присоединении к Правилам на бумажном носителе или путем предоставления в Банк посредством сети Интернет заявления о присоединении к Правилам в виде электронного документа, подписанного специальным кодом, созданным с использованием ПИН-кода банковской карты клиента, составленного по форме, содержащейся в приложениях к Правилам, а в случае, если возможность заключения договора предусматривается в рамках предоставления Банком клиенту комплексного банковского обслуживания, то путем предоставления в Банк заявления клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания по форме Банка, содержащего предложение клиента о предоставлении ему доступа к системе ДБО PSB-Retail и обеспечения возможности ее использования в соответствии с условиями Правил.

Доступ клиента к системе осуществляется только при условии обязательной идентификации и аутентификации клиента (<...>).

Согласно разделу 2 Правил ДБО идентификация клиента осуществляется для определения Банком личности клиента по предъявленному им идентификатору. Основным идентификатором клиента является номер клиента в системе <...>, который формируется и указывается банком в заявлении о присоединении к Правилам либо в заявлении клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания.

Аутентификация производится при использовании каналов доступа для подтверждения клиентом принадлежности идентификатора клиенту путем проверки Банком пароля (последовательность символов, известная только Клиенту). Положительный результат аутентификации подтверждает, что формирование и передача в Банк поручения и (или) информационного сообщения производится самим Клиентом. Идентификация и аутентификация при обслуживании по каналам доступа могут быть произведены также с использованием средств подтверждения - таблицы разовых ключей и (или) кода подтверждения, полученного в рамках сервиса «SMS-код».

На основании пункта <...> Правил ДБО стороны признали, что переданные клиентом, прошедшим в каждом случае надлежащим образом процедуры идентификации и аутентификации, поручения и информационные сообщения, подтвержденные с помощью действительных средств подтверждения, находящихся в распоряжении клиента:

- удовлетворяют требованиям заключения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям, порождаемым сделками, заключенными путем собственноручного подписания документов при физическом (взаимном) присутствии лиц, совершающих сделку, а также в установленных случаях (например, при создании Банком шаблонов общего пользования в системе, включая шаблоны для расторжения соответствующей сделки, либо в случаях, установленных сторонами в иных соглашениях) являться офертой /акцептом стороны-отправителя для заключения (расторжения) между Банком и клиентом сделки (соглашения);

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью клиента, и являются основанием для проведения Банком финансовых операций, информационных операций, а также совершения сделки от имени клиента на основании поручения, и приема Банком от клиента информационных сообщений;

- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием системы, каналов доступа и/или оформлены в виде электронных документов;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе.

Пунктом <...>. Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Промсвязьбанк» (Правила КБО) установлено, что получение Банком поручения и/или информационного сообщения, подтвержденного при помощи действительного средства подтверждения, находящегося в распоряжении клиента, юридически эквивалентно получению Банком идентичного по смыслу и содержанию документа на бумажном носителе, оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации и подписанного собственноручной подписью клиента, и влечет такие же обязательства клиента.

Сделки (договоры), заключенные/прекращенные путем передачи в Банк поручений и/или информационных сообщений, подтвержденных при помощи действительного средства подтверждения, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям сделок, совершаемых с физическим присутствием лица (взаимным присутствием лиц), заключающего (заключающих) сделку. Такие сделки (договоры) не могут быть оспорены только на том основании, что действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Документы, подтвержденные при помощи действительного средства подтверждения, могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или их копий на бумажном носителе (<...>.).

Отклоняя доводы апеллянта о недоказанности факта заключения кредитного договора, обращения в Банк с заявлением о выдаче кредита, коллегия считает их противоречащими материалам дела в силу следующего.

Как видно из заявления Ломоносова В.Б. о присоединении к Правилам использования усиленной неквалифицированной электронной подписи, поданного в Банк <...>, ответчик просил обеспечить его возможностью использования усиленной неквалифицированной электронной подписью в системе дистанционного банковского обслуживания <...> <...>

Использование такого способа подписания документов для заключения кредитного договора соответствует закону и Правилам дистанционного и комплексного банковского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору № <...> <...> Ломоносову В.В. выдана ссуда в размере <...>. В период с <...> по <...> в счет ее погашения вносились ежемесячные платежи. С <...> обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняются.

Банком представлено подтверждение электронного документооборота, из которого следует, что Ломоносов В.Б., направляя заявление о заключении кредитного договора, использовал одно из средств идентификации (том <...>).

В заявлении № <...> от <...> о перечислении денежных средств со счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору просил осуществить перевод денежных средств <...> на сумму <...> со своего счета для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору № <...>, заключенному <...>. Заявление подписано от имени Ломоносова В.Б. и принято менеджером по работе с клиентами Банка (<...>).

Выпиской по счету клиента подтверждается, что названная сумма внесена на счет ответчика <...> и списана по заявлению <...> (<...>).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований сомневаться в том, что все действия, связанные с заключением кредитного договора и исполнением кредитных обязательств, осуществлялись самим Ломоносовым В.Б. либо от его имени, но с его ведома и по его поручению иным лицом. Ссылки ответной стороны в апелляционной жалобе на подложность доказательств, помимо собственных утверждений стороны, иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, не подтверждены.

По правилу пункта 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В обоснование исковых требований Банком представлены заверенные копии заявлений Ломоносова В.Б. на заключение кредитного договора и присоединение к Правилам дистанционного банковского обслуживания (документы прошиты и заверены работником Банка, <...>), их достоверность сомнений не вызывает, требований об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора подлинниками документов закон не содержит, иных документов, содержание которых противоречило бы имеющимся в материалах дела, ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Поскольку платежи в погашение долга не вносятся с <...>, коллегия считает, что предъявление кредитором требования о досрочном исполнении кредитного обязательства основано на положениях части 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Определением Центрального районного суда г. Омска от <...> судебное заседание по делу было назначено на <...>, о времени и месте судебного заседания Ломоносов В.Б. извещался путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по двум адресам: указанному в кредитном договоре – г. Омск, <...>, и по адресу регистрации: г. Омск, <...>. Почтовая корреспонденция адресатом востребована не была и возвращена отправителю за истечением срока хранения (<...>).

В день судебного заседания <...> через отдел делопроизводства ответчик представил ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, о передаче дела по подсудности, об истребовании и приобщении к материалам дела документов, заявление о подложности доказательств, возражения на исковое заявление, однако в судебном заседании участия не принимал, не обеспечил и явку представителя <...> которая, как видно из записи в справочном листе, <...> знакомилась с материалами дела.

В судебном заседании, назначенном на <...>, был объявлен перерыв до <...>, после которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, от представителя Ломоносова В.Б. в тот же день поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с выездом ответчика за пределы г. Омска, доказательств этому обстоятельству не представлено.

В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, не признав причины неявки уважительными, рассмотрел дело по существу.

Направляя Ломоносову В.Б. судебную повестку по месту жительства, суд исполнил предусмотренную гражданским процессуальным законодательством обязанность по надлежащему извещению стороны о судебном заседании, в то время как бремя негативных последствий, связанных с ее неполучением, в силу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ несет адресат.

Объявление перерыва до <...> о ненадлежащем извещении ответчика не свидетельствует, поскольку в силу пункта 3 статьи 157 ГПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, повторного извещения сторон о судебном заседании не требуется.

При указанных обстоятельствах ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы сами по себе выводы суда первой инстанции объективно не опровергают, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, без учета требований закона и обстоятельств дела, мнению апеллянта об ином приемлемом решении суда по данному делу, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ломоносова В.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи