Решение по делу № 2-1567/2021 от 28.05.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2021 года                        город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бушуевой И.А.,

при помощнике судьи Мартьяновой О.Ю.,

с участием представителя истца по доверенностям Костиковой Е.С.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/2021 по иску Платонова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании дополнительной страховой суммы,

установил:

Платонов Н.И. обратился с иском, указывая, что он заключил с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор страхования «Инвестор» № сроком на три года по программе «Сбалансированная». Целью договора было инвестирование денежных средств и получение дохода. Страховыми рисками по договору являлись дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, смерть застрахованного лица по любой причине. Страховая сумма составляла 1170000 руб., гарантированная страховая сумма – 1170000 руб., дополнительная страховая сумма – в размере инвестиционного дохода. Он, истец, выполнил обязательства по договору страхования, уплатил страховую сумму. По истечении срока договора он получил от ответчика гарантированную страховую сумму 1170000 руб. без инвестиционного дохода. На официальном сайте ответчика расчет доходности составлял от 14% до 26%. Аналогичную информацию предоставлял ему ответчик при заключении договора страхования, что повлияло на выбор ответчика при альтернативных способах вложения имевшихся у истца денежных средств. Своими действиями ответчик поставил его в заведомо невыгодные условия и нарушил право на достоверную информацию. Истец полагал возможным получить доход от инвестированной суммы за три года по минимальной заявленной ставке 14% в размере 491400 руб. Финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в удовлетворении жалобы. Платонов Н.И. просил взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» дополнительную страховую сумму 491400 руб. и судебные издержки 41800 руб.

В судебном заседании представитель истца Костикова Е.С. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. В объяснениях по делу, данных представителем истца Новиковым С.К., сторона истца сообщила, что Платонов Н.И. до 24 августа 2016 года хранил деньги на депозите в ООО «ХКФ Банк». В тот день он пришел в банк, чтобы закрыть депозит и выбрать новые условия. Сотрудник банка предложил вложиться на три года в инвестирование. Платонов Н.И. полагал, что он заключит такой договор с банком, а оказалось заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Для Платонова Н.И. был создан личный кабинет на сайте ответчика с привязкой номера домашнего телефона, мобильный у него отсутствует. Чтобы войти в личный кабинет и отследить состояние инвестиций, нужно ввести код подтверждения, поступивший смс-сообщением. На домашний телефон смс-сообщение получить нельзя. Ответчиком искусственно созданы условия к тому, что личный кабинет стал недоступным для Платонова Н.И., что нельзя проверить все передвижения денежных средств. Ответчик пользовался денежными средствами Платонова Н.И., торговал на фондовом рынке 3 года и не выплатил проценты. Фондовый рынок на протяжении 2016-2019 гг. рос, падения случились только в 2020 году. Финансовый уполномоченный не вник в суть заявления Платонова Н.И., принял сторону ответчика, дословно внеся ее в решение.

Истец Платонов Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом. Представителем ответчика по доверенности ФИО5 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В возражениях на исковое заявление сторона ответчика, подтверждая заключение ДД.ММ.ГГГГ договора страхования по программе «Инвестор» №, указала, что существенные условия договора согласованы сторонами при его заключении. В основе договора – Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор». Страхователь получил на руки экземпляр договора с приложениями, тем самым был ознакомлен с условиями услуги. Согласие на заключение договора он подтвердил оплатой страховой премии. Страхователь информировался об инвестиционной доходности в личном кабинете клиента на сайте www.renlife.ru. Инвестиционное страхование жизни – продукт, сочетающий страхование жизни клиента и финансовый инструмент дохода за счет инвестирования части денежных средств. Он не является средством получения гарантированной прибыли. Если выбранная инвестиционная стратегия не сработала, то страхователь получает по истечению срока страхования сумму гарантированного дохода, составляющую не более 100% от страховых платежей. Условий о начислении доходности в размере 14% договор страхования не содержал. Информация о доходности на сайте является примерной. Начисление процентов происходит на вкладовую часть страхового взноса, а не на всю сумму. Платонов Н.И. не обращался к ответчику с заявлением о получении информации о порядке размещения/инвестирования страховых резервов, условий страхования, которые ему не были понятны, с которыми он был бы не согласен. 25 сентября 2019 года страховщиком перечислена страховая выплата в размере 1170000 руб. Платонову Н.И. в связи со страховым случаем - дожитием застрахованного до окончания действия договора страхования. Дополнительная страховая сумма рассчитана в размере 0 руб. и не выплачивалась. Представитель ответчика полагал, что к дополнительным требованиям Платонова Н.И. применены положения ст.333 ГК РФ об уменьшении неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Никитина С.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Она представила письменные объяснения по делу, в которых указала, что решением № У-21-57309/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении требований и просила отказать в удовлетворении иска в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу.

Суд на основании ст.ст.166, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

На основании ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Согласно абз.2-3 п. 6 ст. 10 указанного Закона при страховании жизни в дополнение к страховой сумме может выплачиваться часть инвестиционного дохода, полученного страховщиком от размещения страховых резервов. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей или иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков. Страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования жизни, вправе обратиться к страховщику за разъяснением порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода.

В соответствии с ч.2 ст.15 федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500000 руб., с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст.29 настоящего федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст.25 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч.2 ст.22 указанного федерального закона по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Потерпевший в силу ч.2 ст.25 указанного федерального закона вправе заявлять свои требования к страховщику в судебном порядке только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая, когда финансовым уполномоченным не принято решение по обращению по истечении установленных сроков.

Как следует из ч.3 ст.25 указанного федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом инициирован настоящий иск в связи с несогласием с решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. № У-21-57309/5010-003 от 12 мая 2021 года, которым в удовлетворении требований потребителя Платонова Н.И. к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования отказано.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Платоновым Н.И. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» соответствии с Полисными условиями страхования жизни по программе «Инвестор», являющимися неотъемлемой частью договора, был заключен договор страхования №. Срок договора 3 года – с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В момент подписания страхового полиса к нему прилагаются и являются неотъемлемой частью договора страхования Полисные условия страхования жизни с инвестированием капитала по программе «Инвестор», утвержденные ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора страховая премия составила 1170000 руб., гарантированная страховая сумма по договору по программе «Сбалансированная» (дожитие застрахованного до даты окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного по любой причине) составляет 1170000 руб.

Факт внесения истцом денежных средств по договору страхования в сумме 1170000 руб. сторонами не оспаривался.

В соответствии с пунктом 10.2 Полисных условий при наступлении страхового случая «Дожитие» страховая выплата производится застрахованному в размере 100% гарантированной страховой суммы, указанной в договоре страхования, и дополнительной страховой суммы (в случае ее начисления), определённой в соответствии с разделом 11 Полисных условий на дату наступления страхового случая.

Согласно разделу 11 Полисных условий расчет величины дополнительной страховой суммы производится на основе дополнительных норм доходности, согласно данным, предоставленным Управляющей компанией по доходности соответствующего портфеля активов под управлением. Страховщик информирует о величине дополнительной нормы доходности путём отображения данной информации в личном кабинете клиента на сайте страховщика www.renlife.com. Нормы доходности различаются в зависимости от программы страхования. При этом размер нормы доходности, отображённой на сайте страховщика, является индикативным, то есть, носит рекомендательный, а не обязательный характер.

Объявление нормы доходности по договору страхования за весь период страховой защиты происходит исключительно на дату одного из следующих событий: дожитие застрахованного до окончания срока страхования; смерти застрахованного до окончания срока действия страховой защиты; расторжения (досрочного прекращения) действия договора страхования (пункт 11.3).

Из представленных документов следует, что между сторонами достигнуты соглашения по всем существенными условиям договора страхования жизни, в частности: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно содержанию договора страхования страхователь Платонов Н.И. действовал добровольно и в собственных интересах. Из материалов дела следует, что все приложения к договору истцом получены, он с ними ознакомлен и согласен, о чём имеется его подпись.

По окончанию срока договора страхования ответчиком выплачена Платонову Н.И. страховая сумма 1170000 руб., что не оспаривается самим истцом. Дополнительная страховая сумма рассчитана в размере 0 руб. и не выплачивалась.

Таким образом, ответчиком обязательства по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом выполнены в полном объёме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте со статьёй 12 ГПК РФ и п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что истцу при заключении договора страхования не предоставили полной и достоверной информации либо предоставили информацию, на основе которой он сделал неправильный выбор, суду не представлено.

Ссылки представителя истца о том, что при заключении договора страхования Платонов Н.И. намеренно был лишен агентом ответчика возможности получать информацию в личном кабинете, не могут быть приняты во внимание, поскольку такой порядок информирования не являлся единственным. Страхователь мог обращаться к ответчику с письменными заявлениями о разъяснении порядка расчета причитающегося ему инвестиционного дохода. Но доказательств таких обращений в течении срока действия договора страхования суду не представлено.

При этом, неполучение желаемой суммы доходности или выгодности не свидетельствует о предоставлении истцу недостоверной или не полной информации.

В этой части суд также считает необходимым отметить, что инвестиционная деятельность характеризуется, среди прочего, не только прибыльностью (доходностью), но и риском неблагоприятных последствий в виде потерь в денежном выражении. При этом, чем выше риск, тем выше ожидаемая доходность, в связи с чем при заключении договора страхования по программе «Инвестор» истец мог предвидеть вероятность возможной нежелательной потери доходности либо ожидать позитивного результата.

Суд приходит к выводу о том, что действия сторон по заключению договора страхования были направлены на достижение правовых последствий, предусмотренных договором и действующим законодательством для такого вида договоров.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен окончательный расчет дополнительной страховой суммы, из которого следует, что страховая премия направлялась на рисковую составляющую в размере 216732,5 руб. и вклад инвестирования в размере 948496,29 руб. По последнему - инвестиционный доход за 3 года составил 16,78%, что увеличило вклад до 1107633,15 руб. Эта сумма не превысила гарантированной страховой выплаты.

Аналогичные ответы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направляло на повторные претензии Платонова Н.И. 6 февраля 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовому уполномоченному ответчиком предоставлена информация по договору страхования и расчет величины доходности и размера накоплений помесячно с августа 2016 года по август 2019 года с коэффициентом доходности по программе «Сбалансированная» и указанием накопления на вклад инвестирования на конец каждого месяца по программе «Сбалансированная», итог которого на августа 2019 года составил 1107633,15 руб.

Суд также считает необходимым отметить, что в случае несогласия истца с условиями договора страхования Платонов Н.И. был вправе не заключать договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на предложенных условиях, но договор истцом заключён и недействительным не признан, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Платонова Н.И. денежных средств по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в виде дополнительного инвестиционного дохода (страховой суммы) в сумме 491400 руб. не имеется.

При этом суд отмечает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО6 № У-21-57309/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям федерального законодательства. Доводы истца, что оно носило формальный характер, материалами дела опровергаются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 100 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя возмещению не полежат.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать Платонову Николаю Ивановичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, взыскании дополнительной страховой суммы в размере 419400 руб., судебных издержек в размере 41800 руб. полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                             И.А.Бушуева