Решение по делу № 2-976/2016 от 22.03.2016

                                    Дело №2-976/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г.                                     г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием истца Никитина В.Н., его представителя ФИО6, действующего по ордеру, представителей МУП «Бирский ОКС» ФИО7, ФИО8, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Никитина <данные изъяты> к Муниципальному унитарному предприятию «Бирский ОКС» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

У с т а н о в и л:

Никитин В.Н. обратился в суд с иском к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и МУП «Бирский ОКС» РБ заключен договор №-Е участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Е. В соответствии с п. 1.4 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира №, площадью 40,50 кв.м., расположенная в первом подъезде на первом этаже.

Согласно п.1.5 договора определена стоимость одного квадратного метра в сумме 32 000 руб., общая стоимость квартиры 1 296 000 руб.

Пунктом 1.6 договора определен срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 объект долевого строительства.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать ФИО3 объект долевого строительства.

На основании договора уступки прав №-Е от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 переуступила истцу Никитину В.Н. права и обязанности участника долевого строительства по договору №-Е от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру. Уведомлением за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Бирский ОКС» РБ дал свое согласие на переуступку права требования от ФИО3 к Никитину В.Н. по договору участия в долевом строительстве №-Е от ДД.ММ.ГГГГ. Договор уступки прав зарегистрирован в Росреестре по РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным В.Н. и МУП «Бирский ОКС» РБ согласована окончательная цена объекта долевого участия в размере 1 455 502 руб. Указанная сумма внесена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которому застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ ввести жилой дом в эксплуатацию и в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру в собственность.

Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик квартиру истцу не передал, чем нарушил права истца.

За нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 266 дней, истцом на основании ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» начислена неустойка в сумме 283 920 руб.

Также указал, что истец неоднократно сообщал ответчику о недостатках в квартире и просил их устранить. В связи с наличием большого количества недостатков, истец не принимал квартиру у ответчика по передаточному акту, поскольку ответчик эти недостатки не устранял. В ответ на это ответчик прислал истцу письмо за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что якобы истец уклоняется от принятия квартиры и им был составлен односторонний акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. считает действия ответчика по составлению одностороннего акта приема передачи квартиры незаконным по тем основаниям, что ответчик не предупредил его о завершении строительства и о готовности квартиры к передаче, а также не предупредил о готовности принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства в соответствии со ст.8 Закона.

В соответствии с положениями ч.5 ст.8 Закона истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено предложение для составления дефектной ведомости, которое осталось без ответа. Поскольку объект долевого участия имеет недостатки, которые ответчик исправлять отказывается, квартира не считается переданной по передаточному акту.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 150 000 руб.

Просил взыскать с МУП «Бирский ОКС» РБ в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в сумме 283 920 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф.

В ходе производства по гражданскому делу по ходатайству ответчика МУП «Бирский ОКС» РБ в качестве третьего лица привлечен генеральный подрядчик ООО «Интехстрой».

В ходе производства по гражданскому делу истец уточнил исковые требования, дополнительно просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 151 488 руб., необходимые для устранения выявленных в квартире строительных недостатков, тем самым соразмерно уменьшить цену договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф. Основанием к дополнительным требованиям указал, что истцом заказано независимое техническое заключение в ООО «Бюро строительных экспертиз», согласно которому, квартира имеет отклонения от требований:

- сверхнормативное отклонение от вертикали отштукатуренной поверхности стен на величину от 4 до 10 мм (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"),

- сверхнормативное отклонение поверхностей и углов кладки от вертикали, на один этаж до 30 мм СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции",

- уклон плит перекрытия на величину до 23 мм (СП 70.13330.2012),

- сверхнормативный уклон цементно-песчанной стяжки 0,31... 0,85% в
помещениях прихожей, спальни (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия"),

- изменение характера звучания при простукивании стяжки под полы (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 "Изоляционные и отделочные покрытия").

По результатам локального сметного расчета, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 151 488 рублей.

В связи с тем, что выявленные строительные недостатки образовались по вине ответчика и для их устранения требуется сумма в размере 151 488 руб., указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в его пользу.

Действиями ответчика ему также причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании Никитин В.Н. и его представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представители ответчика МУП «Бирский ОКС» ФИО7 и ФИО8 исковые требования не признали. Представитель ФИО7 суду показал, что окончательный срок сдачи объекта долевого строительства был определен ДД.ММ.ГГГГ. Истец к этому сроку не принял квартиру. Кроме того, истец отказывается принимать квартиру, поскольку, по его мнению, в ней имеются недостатки. В связи с чем, ответчиком был подготовлен в одностороннем порядке передаточный акт. Считает представленное истцом техническое заключение ненадлежащим доказательством, поскольку оно не соответствует достоверным сведениям, так как оно утверждено ДД.ММ.ГГГГ, хотя договор на ее проведение заключен ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельства о поверке измерительных приборов действительны до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что дом введен в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки законченного строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснил, что МУП «Бирский ОКС» РБ не направлял истцу сообщение о завершении строительства и необходимости принятия объекта и о последствиях непринятия объекта.

В судебное заседание ООО «Интехстрой» своего представителя не направило, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Муниципальным унитарным предприятием «Бирский отдел капитального строительства» РБ в лице начальника ФИО2 заключен договор №-Е участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-Е. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 1.4 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в подъезде № на 1 этаже, общей площадью по проекту 40,50 кв.м., <адрес> находящаяся по адресу: <адрес>-Е.

Пунктом 1.6 договора определен срок передачи Квартиры Застройщиком Участнику долевого строительства - до ДД.ММ.ГГГГ.

Цена договора в размере 1 296 000 рублей, определена в п. 1.5 договора.

Несоблюдение сроков выполнения взятых на себя обязательств является нарушением условий договора Ответчиком. Настоящим договором предусмотрена ответственность за нарушение Сторонами сроков выполнения своих обязательств, а именно в п.5.3 договора указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве №-Е от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В последующим дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уступила свои права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №-Е от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Уступка права договора согласована с МУП «Бирский ОКС» РБ, и зарегистрирована в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ за номером №.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве №-Е, договору уступки прав №-Е цена объекта составила 1 455 502 руб.

Цена договора в размере 1 455 502 рублей, определенная в п. 1.5 договора, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена полностью без нарушения сроков оплаты в порядке и в сроки, предусмотренные п.2.1 договора.

Таким образом, свои обязательства по оплате цены договора Никитиным В.Н. были выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате платежей.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан генеральным подрядчиком организацией ООО «Интехстрой» заказчику МУП «Бирский ОКС» РБ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Никитина В.Н. направлено уведомление, направленное Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о выполнении застройщиком своих обязательств по строительству объекта долевого участия. А также направлен акт приема-передачи и просьба явиться в МУП «Бирский ОКС» РБ для получения ключей.

В свою очередь истец направил в адрес ответчика требование, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что истец не согласен с составлением ответчиком одностороннего акта приема-передачи, в виду того, что истцом выявлены многочисленные недостатки о которых он неоднократно сообщал застройщику МУП «Бирский ОКС» РБ, а также предложил явиться в квартиру для составления дефектной ведомости. Его требование ответчиком проигнорировано.

Фактически квартира по настоящее время не передана Никитину В.Н., что не оспаривалось сторонами, а также, что квартира готова к передаче по истечении установленного договором срока, что подтверждается Актом об одностороннем оформлении акта приема-передачи ответчика (Застройщика), подписанным им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как пояснили в судебном заседании представители ответчиков, МУП «Бирский ОКС» РБ не направлял истцу сообщение о завершении строительства и неоходимости принятия объекта договора участия в долевом строительстве №-Е, а также не были разъяснены последствия непринятия объекта.

Таким образом, из этого следует, что свои обязательства согласно п. 1.6 договора ответчик не исполнил, на момент подачи истцом иска, квартира истцу ответчиком не предана, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска), просрочка составляет 266 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых норм.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участиии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, суд признает правомерным требования истца Никитина В.Н. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признается верным, с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями договора подлежала бы взысканию неустойка за весь период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 920 руб.

Представителем ответчика МУП «Бирский ОКС» РБ заявил ходатайство о снижении суммы неустойки, считая ее завышенной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая период неисполнения ответчиком МУП «Бирский ОКС» добровольно принятых на себя обязательств, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Никитина В.Н. неустойку в размере 90 000 тыс. рублей.

Никитиным В.Н. заявлено требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд считает, что с учетом соразмерности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

На основании пункта 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом удовлетворены требовании истца Никитина В.Н. в размере 91 000 руб., в том числе:

- неустойка в размере 90 000рублей.,

- компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 500 руб. (91 000 * 50%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 151 488 руб., необходимых для устранения выявленных в квартире строительных недостатков, тем самым уменьшить цену договора. А также в связи с устранением недостатков в квартире истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в сумме 50 000 руб. также просил взыскать штраф.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч.5 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» истец преждевременно обратился в суд с данными требованиями, поскольку истцом квартира по акту приема-передачи у ответчика не принята, дефектная ведомость совместно с ответчиком не составлена, претензия в адрес ответчика о необходимости устранить недостатки квартиры в добровольном порядке не направлена, срок для устранения данных недостатков не установлен, в связи с чем, данные требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований по требования имущественного характера 2 900 руб., за требование неимущественного характера 300 руб., т.е. всего 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никитина <данные изъяты> удовлетворить частично:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в пользу Никитина <данные изъяты> неустойку за просрочку исполнения договра в сумме 90 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 45 500 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Никитину <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Бирский ОКС» в доход бюджета муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 час.

    Копия верна. Подпись.

Председательствующий: О.А. Коровина