Решение от 15.05.2018 по делу № 2-980/2018 от 26.04.2018

Дело № 2-980/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Глазкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 21.11.2014 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ООО «В.» кредитный договор №, согласно которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 000 001 рублей, либо под 18,25 % годовых (при предоставлении траншей на срок до 90 дней), либо по 18,75 % годовых (при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней), либо под 19,1 % годовых при предоставлении траншей на срок от 181 до 1 года, с окончательным сроком возврата кредита 20.11.2017 г. Выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей подтверждается банковскими ордерами № 6082 от 14.10.2016 г. и № 1973 от 17.10.2016 г. В связи с тем, что ООО «В.» не добросовестно выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора и своевременно не осуществляло платежи по оплате основного долга, процентов и комиссии, были начислены пени. По состоянию на 24.01.2018 г. задолженность ООО «В.» по кредитному договору составила 1 000 109,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, пени по просроченным процентам 109, 44 рублей. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 21.11.2014 г. между истцом и Глазковым А.В. Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2017 г. в отношении ООО «В.» введена процедура наблюдения, просило взыскать с Глазкова А.В. задолженность по кредитному договору № от 21.11.2014 г. в сумме 1 000 109, 44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, пени по просроченным процентам 109, 44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200, 55 рублей.

    Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 2 апреля 2018 года иск АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала к Глазкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.

    Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 апреля 2018 года заочное решение суда от 2 апреля 2018 года отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала Пузанов А.А., действующий на основании доверенности иск поддержал, просил его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем.

Ответчик Глазков А.В. и его представитель по доверенности Строкина О.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки в установленном законом порядке суд не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.п.1-5 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Судом установлено, что ответчик Глазков А.В. намеренно затягивает рассмотрение дела без уважительных причин, в суд по вызову не является, о причинах неявки не сообщает.

Так, ответчик Глазков А.В. в судебное заседание не являлся при первоначальном рассмотрении дела, отказался в получении копии заочного решения, направленной ему почтовым отправлением (л.д. 118), в судебное заседание по рассмотрению заявления об отмене заочного решения также не явился, о слушании дела, назначенного на 15.05.2018 г. был заблаговременно извещен по телефону (л.д. 122), однако, без уважительных причин вновь не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.п.1,3 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд, оценив все обстоятельства по настоящему делу, касающиеся неявки ответчика в суд по вызову, предыдущее поведение ответчика, не предоставление доказательств, опровергающих доводы истца-организации по настоящее время, не сообщения о причинах своей неявки, а также учитывая длительность рассмотрения дела, расценивает поведение ответчика Глазкова А.В. как злоупотребление своим правом с намерением причинить вред истцу.

Таким образом, суд считает, что ответчик Глазков А.В. надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 21.11.2014 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с ООО «В.» кредитный договор №, согласно которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом единовременной задолженности в сумме 1 000 001 рублей, либо под 18,25 % годовых (при предоставлении траншей на срок до 90 дней), либо по 18,75 % годовых (при предоставлении траншей на срок от 91 до 180 дней), либо под 19,1 % годовых при предоставлении траншей на срок от 181 до 1 года, с окончательным сроком возврата кредита 20.11.2017 г.

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период на который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату окончания начисления процентов.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств должника по вышеуказанному кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от 21.11.2014 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Глазковым А.В.

Согласно п. 1.1., 1.2, 1.3 договора поручительства от 21.11.2014 г., Поручитель обязался отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ООО «В.» своих обязательств по договору об открытии кредитной линии № от 21.11.2014 г., в том числе по возврату кредита (части кредита), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии и неустоек (пеней и (или) штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

В судебном заседании установлено, что ООО «В.» не добросовестно выполнило принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора и своевременно не осуществляло платежи по оплате основного долга, процентов и комиссии, были начислены пени.

Согласно представленного Банком расчета, по состоянию на 24.01.2018 г. задолженность ООО «В.» по кредитному договору составила 1 000 109,44 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 000 000 рублей, пени по просроченным процентам 109, 44 рублей.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2017 г. в отношении ООО «В.» введена процедура наблюдения.

В силу пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В вышеуказанном договоре поручительства указано, что поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнять все свои обязательства по Договору об открытии кредитной линии в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего Договора; в случае признании договора об открытии кредитной линии недействительной /незаключенной сделкой поручительство, предусмотренное п. 2.6 настоящего Договора прекращается, если Кредитор в течение года со дня признания Договора от открытии кредитной линии недействительным / незаключенным не предъявить к Поручителю требование на основании п. 2.6 настоящего Договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае датой наступления срока исполнения обеспеченных поручительством обязательств в полном объеме по кредитному договору является дата, когда ООО «В.» стало допускать просрочку по оплате процентов и основного долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", прекращение основного обязательства вследствие исключения из единого государственного реестра юридических лиц юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения ООО «В.» обязательств по заключенному кредитному договору установлен, суд считает, что требования Банка о взыскании с Глазкова А.В., как с поручителя задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом задолженности.

Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, равно как и погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, с Глазкова А.В. в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал подлежит взысканию задолженность кредитному договору № от 21.11.2014 г. в сумме 1 000 109, 44 рублей.

В порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Глазкова А.В. подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200,55 рублей, факт несения которых подтверждается материалами дела

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ 7725114488, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░., ░. 3, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░»: ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 39, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 22.10.2002 ░.) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.11.2014 ░. ░ ░░░░░ 1 000 109 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 109 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 200 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.