Решение по делу № 33-3457/2016 от 12.05.2016

Дело № 33-3457/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                         15 июня 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Журавлёвой Г.М.
судей	Кавка Е.Ю., Плосковой И.В.,
при секретаре	В.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Д.Н.Ю. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

«Иск Д.Н.Ю. к О.В.В., О.Л.В., М.М.В., М.А.Д., Администрации города Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., выслушав представителя Р.Т.В. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, О.В.В. О.Л.В. М.М.В. полагавших, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Д.Н.Ю.. обратилась в суд с иском к О.В.В. О.Л.В.., М.М.В. М.А.Д. Администрации г. Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее Управление Росреестра по Тюменской области) о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым многоквартирным домом.

    Требования мотивирует тем, что она является собственником однокомнатной квартиры <.......> площадью <.......> кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <.......>. Согласно расчету ООО «РегионЗемСтрой», размер её доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом, составит <.......> Управлением Росреестра по Тюменской области ей отказано в государственной регистрации права на эту долю земельного участка, поскольку необходимо решение всех собственников помещений. Общее собрание собственников помещений истице провести не удалось, так как никто из жильцов в назначенное время не явился. Поэтому она просит признать за ней право собственности на <.......> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под жилым многоквартирным домом в судебном порядке.

           В судебном заседании представитель истицы на удовлетворении требований настаивала.

          Ответчики М.М.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего М.А.Д.., О.В.В. и О.Л.В. иск не признали.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласна истица Д.Н.Ю.

В апелляционной жалобе, повторяя доводы иска, просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Не согласна с выводом суда, о том, что нельзя признать за ней право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из-за того, что дом реконструирован (к её квартире сделан пристрой). Указывает на то, что её доля, равная <.......>, рассчитана исходя из площади квартиры в первоначальном состоянии. Кроме того, реконструкция проведена с соблюдением строительных и градостроительных норм, не нарушает прав других лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являются общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления (часть 4).

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5).

Таким образом, возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлено в зависимость от факта формирования земельного участка и его постановки на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

          Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ст.244 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст.ст. 246,247 ГК РФ распоряжение имуществом, владение и пользование имуществом находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что Д.Н.Ю. является собственником квартиры <.......> в четырех-квартирном жилом доме по адресу: <.......> (л.д.8).

Собственниками остальных трех квартир являются О.В.В. и Л.В., М.М.В. и А.Д. (л.д.9,10,11).

Из уведомления Управления Росреестра по Тюменской области от <.......> следует, что Д.Н.Ю. в ходе её рассмотрения с заявления о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, было предложено представить Протокол общего собрания собственников помещений, с указанием площадей квартир, и кадастровый паспорт, содержащий сведения о площади и составе общего имущества (л.д.12-13).

Государственная регистрация прекращена на основании заявления Д.Н.Ю.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что жилой дом был самовольно реконструирован, его площадь увеличилась, доля Д.Н.Ю. определена исходя из первоначальной площади квартиры (без учета пристроя), т.е. фактически такой квартиры не существует, поэтому доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым не может быть определена, исходя из размеров площадей всех жилых помещений, указанных в расчете кадастрового инженера ООО «РегионЗемСтрой».

Довод апелляционной жалобы и ссылка истицы на ст. 16 ФЗ от 29.12.2014 г. № 189-ФЗ как на основания признания за ней права собственности на долю в размере <.......> права общей долевой собственности является неправильным толкованием норм материального права и обстоятельств дела.

Как следует из вышеуказанного, дом по адресу: <.......> является многоквартирным жилым домом, а потому земельный участок при таком доме не может являться самостоятельным объектом недвижимого имущества, отдельным от жилого дома, он является частью общего имущества собственников помещений в доме.

Законом закреплено право бесплатного перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, однако для реализации этого права и создания долевой собственности необходимо волеизъявление собственников и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором в том числе должны быть определены доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Такого решения собственники многоквартирного жилого дома по <.......>, не принимали.

В исковом заявлении истица ссылается на невозможность предоставления протокола собрания собственников жильцов многоквартирного дома и технической документации, подтверждающую наличие в доме общего имущества. Однако судебная коллегия полагает, что отсутствие данных документов также не дает суду возможность признать за истицей право собственности, в обход действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что истицей не представлено доказательств нарушения ее прав.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Его статья 2 определяет, что цель гражданского судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 ГПК Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами предусмотренными законом. Способы защиты права должны соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Обосновывая свои требования, истица в исковом заявлении не указала, в чем выражается нарушение ее прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21 июля 1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, отдельной регистрации доли в праве собственности на земельный участок не требуется.

В данном случае государственная регистрация прав носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

По смыслу названного положения право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома не подлежит самостоятельной государственной регистрации, а размер доли в праве пропорционален принадлежащей площади квартир.

Таким образом, при совершении регистрационных действий с жилым помещением, расположенным в многоквартирном доме, в данном случае регистрации перехода права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи квартиры, одновременно с регистрацией права на такое помещение у собственника возникает право долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого установлен императивными нормами права, содержащимися в ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

При этом доля в общем имуществе не имеет самостоятельного правового статуса и является неотъемлемой частью приобретаемого жилого помещения, соответственно, распоряжение такой долей как самостоятельным объектом недвижимости невозможно.

Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность, а также издание органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах, как и самостоятельная государственная регистрация права на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрено.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано на то, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Необоснованным и не влияющим на законность принятого судом решения является довод апелляционной жалобы о том, что реконструкция жилого дома произведена с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, имеется вступившее в законную силу решение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 января 2011 года, которым установлено, что выстроенный Д.Н.Ю. пристрой является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, доказательства, которые бы позволили судебной коллегии усомниться в обоснованности и законности судебного постановления и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи, с чем не могут повлечь его отмену.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.Н.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий:

          Судьи коллегии: