Решение от 18.08.2015 по делу № 5-356/2015 от 11.08.2015

Дело № 5-356/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2015 года                            ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Ефановой Н.Г.

при секретаре                            Петренко Е.М.

с участием представителя ОНД Ленинградского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю                    Дежин В.Н..,

представителя ООО «Агрофирма Соревнование»        Ворона Н.Н.

рассмотрев поступивший из Отдела надзорной деятельности Ленинградского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Краснодарскому краю материал об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Агрофирма Соревнование» по ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинградский райсуд поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Агрофирма Соревнование», расположенного <адрес>, за нарушение требований законодательства пожарной безопасности.

Представитель ОНД Ленинградского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю. пояснил, что 20.07.2015 года при проведении внеплановой выездной проверки за исполнением ранее выданного предписания, в помещениях корпуса № 1 СТФ № 1 не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация. Указанное нарушение создает потенциальную угрозу, причинение крупного материального ущерба и существенно влияет непосредственно на безопасную эвакуацию людей при пожаре и проведение аварийно – спасательных работ. Просил приостановить эксплуатацию помещений корпуса <адрес>.

Представитель ООО «Агрофирма Соревнование» Ворона Н.Н. пояснил, что с требованиями ОНД Ленинградского района согласен, на момент рассмотрения дела указанные нарушения не устранены, в связи с отсутствием финансирования на эти цели.

Выслушав представителя ОНД Ленинградского района, представителя ООО «Агрофирма Соревнование», изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ООО «Агрофирма Соревнование», имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4. КоАП РФ.

Требования ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что постановлением Главного государственного инспектора Ленинградского района по пожарному надзору – начальника ОНД Ленинградского района УНД ГУ МЧС России по КК № 312 от 10.12.2014 года юридическое лицо ООО «Агрофирма Соревнование» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

20.07.2015 года была проведена внеплановая проверка исполнения ранее выданного предписания ООО «Агрофирма Соревнование», в ходе проверки предписания, в помещениях <адрес>, выявлено повторное совершение административного правонарушения, а именно: в помещениях корпуса № 1 СТФ № 1 не смонтирована автоматическая пожарная сигнализация. Указанное нарушение создает потенциальную угрозу, причинение крупного материального ущерба и существенно влияет непосредственно на безопасную эвакуацию людей при пожаре и проведение аварийно – спасательных работ. Таким образом, совершенное ООО «Агрофирма Соревнование» деяние правильно квалифицировано по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № <...> об административном правонарушении от 20.07.2015 года, актом проверки № <...> от 20.07.2015 года, постановлением № 312 от 10.12.2014 года о привлечении ООО «Агрофирма Соревнование» к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины в совершенном правонарушении.

В соответствии со ст. 3.12. КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, суд считает возможным применить наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 90 суток, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для назначения административного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░ № 1, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ 90 (░░░░░░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

    ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░