Решение от 07.09.2021 по делу № 2-516/2021 от 29.04.2021

Дело № 2-516/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 07 сентября 2021 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Букиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной-Андреевой А.В. к Андреевой О.В. о признании права общей совместной собственности супругов на квартиру, выделении супружеской доли умершего в праве общей совместной собственности на квартиру, включении доли в наследственную массу, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру и встречному иску Андреевой О.В. к Карелиной-Андреевой А.В. об исключении квартиры из состава совместно нажитого имущества, признании права личной собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

Карелина-Андреева А.В. обратилась в суд с иском к Андреевой О.В., указав в обоснование, что её отец А., <дата> года рождения, умер <дата>, он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком Андреевой О.В. с <дата>. Она и ответчик являются наследниками первой очереди по закону после его смерти. В период брака А. и Андреева О.В. приобрели квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>. А. с <дата> по <дата> был зарегистрирован в указанной квартире. По состоянию на <дата> кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию наследодателя и ежемесячную денежную выплату. В наследственной массе не указана 1/2 доля А. в приобретенной в браке квартиры. Право собственности на квартиру по состоянию на <дата> зарегистрировано за ответчиком и зарегистрировано в период брака с наследодателем. Соответственно, указанная квартира считается совместно нажитым имуществом независимо от того, на кого из супругов оформлена в собственность, 1/2 доли квартиры принадлежит наследодателю по закону и должна входить в наследственную массу и быть поделена между всеми законными наследниками по 1/4 доли. Просит признать квартиру с кадастровым номером <№>, расположенную по адресу: <данные изъяты>, общим имуществом супругов А. и Андреевой О.В.; прекратить единоличное право собственности Андреевой О.В. на указанную квартиру; признать за А., умершим <дата>, право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на указанную квартиру; включить в наследственную массу А. 1/2 долю в праве обшей собственности на указанную квартиру; признать за ней право собственности на 1/4 долю в праве общей собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти А., умершего <дата>; признать за Андреевой О.В. право собственности на 3/4 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, с учетом супружеской доли ответчика.

Андреева О.В. обратилась в суд со встречным иском к Карелиной-Андреевой А.В., указав в обоснование, что она состояла в браке с А. с <дата>. В период брака на основании договора купли-продажи от <дата> ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Данная квартира хотя и приобреталась в период брака с А., является ее личной собственностью, так как на ее приобретение использовались денежные средства, вырученные от продажи имущества, находящегося в ее личной собственности, режим совместной собственности на спорную квартиру не наступил. Так, на основании справки правления ЖСК <данные изъяты> согласно регистрационному удостоверению от <дата> № Хона (до вступления в бракК.) являлась собственником кооперативной квартиры по адресу: <данные изъяты>. Вышеуказанная квартира была продана Андреевой О.В. в период брака с А. <дата> на основании договора купли-продажи, за <данные изъяты> рублей. В этот же день <дата> они за <данные изъяты> рублей на основании договора купли-продажи приобрели квартиру по адресу: <данные изъяты> и <дата> за <данные изъяты> рублей 125/413 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. <дата> квартира по адресу: <данные изъяты> была продана за <данные изъяты> рублей. В этот же день, <дата> ею приобретены 120/281 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. <дата> 120/281 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> проданы за <данные изъяты> рублей.Перерыв в покупке жилого помещения связан с переездом из <данные изъяты> в г. Череповец. <дата> за <данные изъяты> рублей приобретены в собственность 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. <дата> Андреева О.В. продала 11/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. <дата> приобрела в собственность за <данные изъяты> рублей спорную квартиру по адресу: <данные изъяты>. Просит исключить указанную квартиру из состава совместно нажитого имущества супругов А. и Андреевой О.В., признать за Андреевой О.В. право личной собственности на квартиру <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Карелиной-Андреевой А.В. – по доверенности Пономаренко Л.Г. исковые требования Карелиной-Андреевой А.В. поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что супруги Андреевы к моменту его смерти состояли в браке более 15 лет, А. при жизни работал на достаточно оплачиваемых работах и имел личные сбережения. Между покупками квартир в браке Андреевых имеются значительные промежутки времени в несколько лет, квартиры оформлялись неоднократно и на А. в том числе, что не позволяет говорить о том, что все сделки совершались именно на личные средства от продажи квартир, имевшихся у Андреевой О.В. Доказательств, что денежные средства от продажи личных квартир аккумулировались где-то и именно на них через несколько лет приобретались другие квартиры, ответчиком суду не представлено. У Андреевой О.В. были взрослые дети, которым она могла отдавать свои личные средства. Дочь общалась с отцом при жизни, навещала его и в больнице перед смертью, в разговорах он ей говорил, что «мы купили квартирув <данные изъяты>». В сделках участвовала и приватизированная квартира А., которую он оформлял в браке по договору дарения на Андрееву О.В., которая свою долю в дальнейшем продала. Считает, что требования Карелиной-Андреевой основаны на законе, а Андреева О.В. не представила достаточных и допустимых доказательств приобретения спорной квартиры именно на её личные средства в период брака, который длился более 15 лет. Также пояснила, что не настаивает на удовлетворении исковых требований Карелиной-Андреевой в части признания за умершим А. права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Андреевой О.В. – по доверенности Екимова О.Н. в судебном заседании исковые требования Карелиной-Андреевой А.В. не признала, встречные поддержала, суду пояснила, что супруги Андреевы не имели личных доходов для приобретения недвижимого имущества, сделки совершались на средства, вырученные от продажи имевшихся квартир. Брачный договор в отношении спорной квартиры не был заключен по причине менталитета, Андреевы собирались жить долго, и умер А. неожиданно. Не оспаривает, что сделки по приобретению квартир в браке оформлялись и на А., но происходило это по той причине, что кто был более свободен, на того и оформляли сделку. Считает, что цепочка сделок по квартирам подтверждает приобретение квартир на личные средства Андреевой О.В.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Архангельской областив судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Третье лицо – нотариус Морозова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что А. и Андреева О.В. с <дата> состояли в зарегистрированном браке, <дата> А. умер.

Согласно материалам наследственного дела № ХХХ, открытого к имуществу А., его супруга Андреева О.В. (ответчик), и дочь Карелина-Андреева А.В. (истец), являясь наследниками первой очереди по закону после смерти А., наследство приняли, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. Иной наследник первой очереди по закону – сын А. – А. к нотариусу не обращался. Нотариусом Андреевой О.В. и Карелиной-Андреевой А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве собственности на иное имущество, свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером <№>, нотариусом не выдавалось.

Из материалов дела следует, что <дата> между С., Б., С., С. (продавцами) и Андреевой О.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Согласно сведениям ЕГРН от <дата> право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Андреевой О.В. <дата> года – в период брака с А., следовательно, указанная квартира в соответствии со ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов А.

Доводы истца по встречному иску Андреевой О.В. о том, что спорная квартира приобретена за счет её личных средств, имевшихся от продажи принадлежащих её квартир, не являются достаточными и объективными доказательствами приобретения спорной квартиры именно на её личные средства, поскольку из представленных суду договоров по сделкам с квартирами в период брака Андреевых следует, что до приобретения спорной квартиры продавались и покупались квартиры, принадлежащие как Андреевой О.В., так и А., брачный договор в отношении спорной квартиры супругами Андреевыми не заключался, доказательств, что А. при жизни признавал спорную квартиру личным имуществом Андреевой О.В., приобретенным на личные средства Андреевой О.В., суду не представлено, поэтому оснований для исключения спорной квартиры из состава совместно нажитого имущества супругов Андреевых суд не усматривает, в удовлетворении исковых требований Андреевой О.В. суд полагает отказать в полном объеме.

Исковые требования Карелиной-Андреевой А.В. в части признания спорной квартиры общим имуществом супругов Андреевых, прекращении единоличного права собственности Андреевой О.В. на спорную квартиру, включении в наследственную массу после смерти А. 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру и признании на квартиру права общей долевой собственности Карелиной-Андреевой А.В. и Андреевой О.В. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 218, 1112, 1142, 1150 ГК РФ и ст. 34 СК РФ. Исковые требования в части признания за умершим А. права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру заявлены излишне и не подлежат разрешению в связи со смертью А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░. 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 3/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░