Решение по делу № 2-185/2018 от 28.05.2018

Дело № 2-185/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года                                                                р.п. Даниловка

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре Ротенко Е.В.,

с участием прокурора Даниловского района Волгоградской области Ермакова Н.Ж.,

истца Анцыпович О.Н.,

представителя ответчиков Таможниковой Р.М., в порядке ст.50 ГПК РФ,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анцыпович <данные изъяты>, Анцыпович <данные изъяты>, Усковой <данные изъяты> к Политову <данные изъяты>, Политовой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Анцыпович О.Н., Анцыпович А.А., Ускова С.А. обратились в суд с иском к Политову А.А., Политовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес> Волгоградской области и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются собственниками указанного жилого помещения. В данной квартире зарегистрированы, но фактически не проживают Политов А.А. и Политова Н.В., их местонахождение не известно, каких-либо договорных обязательств о проживании между истцами и ответчиками не имелось. Вместе с тем регистрация Политовых в принадлежащем истцам жилом помещении ограничивает права последних, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим им имуществом. Просят суд признать Политова А.А. и Политову Н.В. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Анцыпович О.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы Анцыпович А.А., Ускова С.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивают.

Ответчики Политова Н.В., Политов А.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, почтовые извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Поскольку по месту регистрации ответчики не проживают, сведений о месте их фактического проживания суду не представлено, к участию в деле для представления их интересов в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Таможникова Р.М., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - МП ОМВД России по Даниловскому району в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не представил.

Суд, выслушав истца Анцыпович О.Н., представителя ответчика – адвоката Таможникову Р.М., свидетелей, заключение прокурора Ермакова Н.Ж., полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных исковых требований, суд установил, что истцы Анцыпович О.Н., Анцыпович А.А. и Ускова С.А., на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками, каждый по 1/3 доле, жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пом.15, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.10-18).

Согласно домовой книге для прописки граждан, проживающих в <адрес> Волгоградской области, в данном жилом помещении зарегистрированы: собственник Анцыпович А.А., а также с ДД.ММ.ГГГГ Политова Н.В., 1965 года рождения, и Политов А.А., 1991 года рождения (л.д.19-22).

В судебном заседании истец Анцыпович О.Н. пояснила, что ответчики являются родственниками ее мужа Анцыпович А.А., которые приехали к ним в 2008 году из другого города. Поскольку сами истцы в спорном жилом помещении не проживали, то разрешили ответчикам некоторое время пожить в их квартире и дали согласие на их регистрацию по месту жительства. Примерно в течение года Политова Н.В. с сыном Политовым А.А. проживали в принадлежащей им квартире, затем в 2009 году, когда Политова Н.В. нашла работу в <адрес>, то они переехали туда на постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает и расходы по его содержанию никто не несет, так как дом находится в аварийном состоянии, вещей ответчиков в квартире нет. Ответчики пообещали добровольно сняться с регистрационного учета, однако этого не сделали, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

По ходатайству истца судом были допрошены свидетели Свидетель №2 (родственница ФИО2) и Свидетель №1 (мать ФИО1), из показаний которых следует, что в 2008 году к ФИО13 приехали родственники ФИО3 с сыном ФИО5 из другого города. Так как им негде было жить, то истцы разрешили им пожить у них в своей <адрес> в <адрес> Волгоградской области, так как сами жили в другом месте. В течение года ФИО14 проживали в данной квартире, однако затем уехали в <адрес>, связи с семьей ФИО13 не поддерживают. Вещей ответчиков в спорной квартире не имеется, вселиться снова они не пытались, дом находится в аварийном состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что Политова Н.В. и Политов А.А. зарегистрированы в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам, однако по указанному адресу не проживают с 2009 года, вселиться снова не пытались, членом семьи собственников не являются, общее хозяйство с ним не ведут и не вели, расходы по оплате за жилье и коммунальные платежи не несут, какое-либо соглашение между истцом и ответчиком о проживании в спорном домовладении отсутствует. Доказательств обратного, в том числе временного выезда ответчиков из спорного жилого помещения, суду не представлено.

В то же время регистрация ответчиков в спорной квартире препятствует истцам в осуществлении их прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим им на праве собственности жилым помещением.

Согласно п.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку регистрация порождает право пользования жилым помещением, граждане должны быть зарегистрированы по своему месту жительства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает исковые требования Анцыпович О.Н., Анцыпович А.А. и Усковой С.А. о признании Политовой Н.В., Политова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Анцыпович <данные изъяты>, Анцыпович <данные изъяты>, Усковой <данные изъяты> к Политову <данные изъяты>, Политовой <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Политова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Политову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Миграционный пункт отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Даниловскому району Волгоградской области снять Политова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Политову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

        Председательствующий                                                   Ливенцева Е.В.