Решение по делу № 33а-503/2018 от 18.01.2018

Председательствующий:                                                                               Дело № 33а-503/2018

судья Копеистова О.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г.Чита                                            24 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Гайгул И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Промышленно-гражданское строительство» о признании постановления Губернатора Забайкальского края от 13 марта 2017 года «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» незаконным в части введения режима чрезвычайной ситуации на территории мкр.«Солнечный» в границах муниципального района Чернышевский район пгт. «Аксеново-Зиловское»,

по частной жалобе директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А.,

на определение Центрального районного суда г.Читы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Промышленно-гражданское строительство» об оспаривании постановления Губернатора Забайкальского края № 15 от 13 марта 2017 года в части введения режима чрезвычайной ситуации на территории мкр. «Солнечный» в границах муниципального района Чернышевский район пгт. «Аксеново-Зиловское», прекратить».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

определение Центрального районного суда г.Читы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                С.А. Каверин

Судьи:                                                В.В. Пичуев

                                                    М.Н. Бурак

Председательствующий:                                                                               Дело № 33а-503/2018

судья Копеистова О.Н.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                            24 января 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Каверина С.А.,

судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Гайгул И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Промышленно-гражданское строительство» о признании постановления Губернатора Забайкальского края от 13 марта 2017 года «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» незаконным в части введения режима чрезвычайной ситуации на территории мкр.«Солнечный» в границах муниципального района Чернышевский район пгт. «Аксеново-Зиловское»,

по частной жалобе директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А.,

на определение Центрального районного суда г.Читы от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:

«Производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Промышленно-гражданское строительство» об оспаривании постановления Губернатора Забайкальского края № 15 от 13 марта 2017 года в части введения режима чрезвычайной ситуации на территории мкр. «Солнечный» в границах муниципального района Чернышевский район пгт. «Аксеново-Зиловское», прекратить».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах частной жалобы, судебная коллегия

                                                      установила:

03 октября 2017 года директор ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шаврова В.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просила признать постановление Губернатора Забайкальского края от 13 марта 2017 года № 15 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» незаконным. В обоснование указала, что оспариваемое решение было применено в отношении административного истца и нарушило его права, свободы и законные интересы. Нарушение своих прав ООО «Промышленно-гражданское строительство» связывает с принятием, на основании оспариваемого решения, государственного контракта №644-ЧС на выполнение комплекса работ по строительству многоквартирного дома (на условиях «под ключ»), для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда из муниципальных районов Забайкальского края в г.Чите Забайкальского края от 11 апреля 2017 года, заключенного ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края и ООО «Стройконструкция», а в последующем расторжением 22 мая 2017 года в одностороннем порядке с ООО «Промышленно-гражданское строительство» государственного контракта на выполнение комплекса работ по строительству жилых домов (на условиях «под ключ»), для обеспечения жилыми помещениями граждан по переселению из аварийного жилищного фонда в пгт. «Аксёново-Зиловское» Забайкальского края.

Определением Центрального районного суда г.Читы от 01 ноября 2017 года производство по административному делу прекращено.

С указанным определением не согласился административный истец директор ООО «Промышленно-гражданское строительство» (далее – ООО «ПГС») Шаврова В.А., в частной жалобе просит признать определение суда незаконным и отменить с момента его принятия. В обоснование своей позиции ссылается на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном иске, при этом, обращает внимание, что судом при рассмотрении дела не проверялась и не устанавливалась обоснованность и правомерность установления в мкр. «Солнечный» Губернатором Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации. На момент его введения 13 марта 2017 года строящиеся ООО «ПГС» жилые дома в указанном микрорайоне в рамках 4 этапа региональной адресной программы по постановлению Забайкальского края №606 не были бесхозными, не подвергались разрушению под воздействием природных и антропогенных факторов и не создавали угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих на территории пгт. «Аксёново-Зиловское». Введя режим ЧС на территории строительства ООО «ПГС» Губернатор Забайкальского края нарушил права ООО «ПГС», так как своим постановлением № 15 голословно указал о разрушении строящихся указанным предприятием жилых домов под воздействием несуществующих факторов. Наличие замечаний заказчика к качеству работ подрядчика само по себе не дает оснований для объявления на территории строительной площадки режима ЧС. Судом не дана оценка имеющемуся в материалах дела распоряжению Правительства Забайкальского края № 120-р от 30 марта 2017 года, в котором указано, что оно принимается в соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края о введении режима чрезвычайной ситуации и в целях реализации региональной адресной программы Забайкальского края от 31 декабря 2013 года № 606. Кроме того, указывает на то, что судом к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ГКУ «Служба единого заказчика», информация по обстоятельствам заключения контракта с ООО «Стройконструкция» не исследовалась.

В письменных возражениях на частную жалобу представители административного ответчика Губернатора Забайкальского края - Хуторная О.Б. и Кулябин А.Н., подробно мотивируя свои доводы, ссылаясь на несостоятельность доводов частной жалобы директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А., просят определение районного суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представители административного истца ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шаврова В.А. и Макарова Н.В., каждая в отдельности, доводы частной жалобы поддержали.

Представители административного ответчика Губернатора Забайкальского края – по доверенности Кулябин А.Н. и Хуторная О.Б., действующие на основании доверенности, указывая на законность и обоснованность определения суда, просят в удовлетворении частной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.2 ст.225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием к прекращению производства по административному исковому заявлению ООО «Промышленно-гражданское строительство» о признании постановления Губернатора Забайкальского края от 13 марта 2017 года №15 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации» незаконным в части введения режима чрезвычайной ситуации на территории мкр. «Солнечный» в границах пгт. «Аксеново-Зиловское» муниципального района Чернышевский район, как указал суд первой инстанции, послужило то обстоятельство, что постановлением Губернатора Забайкальского края от 04 октября 2017 года № 49 оспариваемое постановление № 15 признано утратившим силу, то есть имеются основания, указанные в ч.2 ст.194 КАС РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.5 и 6 ст.39, ч.6 и 7 ст.40, ч.1 и 2 ст.194 КАС РФ.

В развитие указанных положений ч.2 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичные положения содержаться в ч.2 ст.225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, в рамках полномочий Губернатора Забайкальского края, с учетом решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Забайкальского края, принято постановление Губернатора Забайкальского края от 13 марта 2017 года № 15 «О введении на территории Забайкальского края режима чрезвычайной ситуации».

Основанием для введения режима чрезвычайной ситуации стало недопущение разрушения незавершенных строительством объектов, возводимых в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда под воздействием природных и антропогенных процессов, ликвидации угрозы жизни и здоровью граждан.

27 сентября 2017 года по результатам проведенной оценки законности обжалуемого постановления № 15 прокурором Забайкальского края в адрес Губернатора Забайкальского края принесен протест на постановление № 15. В протесте прокурора Забайкальского края указано, что, поскольку последствия, указанные в постановлении Губернатора Забайкальского края от 13 марта 2017 года №15, фактически устраняются, данное постановление подлежит отмене.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 04 октября 2017 года № 49 указанное постановление № 15 признано утратившим силу.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше норм права, районный суд пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело по административному исковому заявлению подлежит прекращению в связи, с тем, что предполагаемые нарушения прав заявителя, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, были устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления, что, в силу ч.2 ст.194 и ч.2 ст.225 КАС РФ, является основанием для прекращения производства по административному делу.

Доводы частной жалобы административного истца основаны на неверном толковании закона, были предметом исследования суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, поэтому не могут быть основанием для отмены определения суда.

Прекращение производства по настоящему делу не лишает административного истца права обратиться в суд самостоятельно с иском по правилам и нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору о заключенных (расторгнутых) контрактах.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных ст.310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                  определила:

определение Центрального районного суда г.Читы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу директора ООО «Промышленно-гражданское строительство» Шавровой В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                С.А. Каверин

Судьи:                                                В.В. Пичуев

                                                    М.Н. Бурак