Решение от 10.10.2022 по делу № 2-298/2022 от 01.08.2022

УИД 60RS0019-01-2022-000573-43

Дело № 2-298/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пинаки Т.В.,

при секретаре Степанове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2022 по иску Акционерного общества «Маслосырзавод «Порховский» к Ибришим Дмитрию Ивановичу о взыскании задолженности по договору цессии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Маслосырзавод «Порховский» (ранее - Открытое Акционерное общество «Маслосырзавод «Порховский»; далее - АО «Маслосырзавод «Порховский») обратилось в суд с иском к Ибришим Д.И. о взыскании задолженности по договору цессии.

В обоснование заявления указано, что 1 апреля 2017 года между АО «Маслосырзавод «Порховский» (Цедентом) и Ибришимом Д.И. (Цессионарием) заключен договор цессии № (уступки прав требования).

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Цедент передает (уступает) право требования долга к СПК «Светоч» Дновского района Псковской области на сумму 53 769 849 рублей 19 копеек, в соответствии с Актом сверки расчетов между Цедентом и Должником по состоянию на 01.04.2017, согласно которому общая величина долга СПК «Светоч» перед АО «Маслосырзавод «Порховский» составляет 53 769 849 рублей 19 копеек, а Цессионарий принимает это право требования и обязуется оплатить Цеденту за это уступаемое право требования компенсацию денежными средствами в сумме 53 769 849 рублей 19 копеек, в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора в счет уступаемых прав Цессионарий производит уплату Цеденту денежных средств ежемесячно согласно графика ежемесячных выплат в сумме по 373 400 рублей, начиная с 28 мая 2020 года, выплаты считаются ежемесячным погашением за уступаемое право требования долга к СПК «Светоч» Дновского района Псковской области.

В настоящее время ответчиком не произведена оплата денежных средств по вышеуказанному договору цессии согласно графику выплат по сроку оплаты: 28.11.2021 в сумме 373 400 рублей, 28.12.2021 в сумме 373 400 рублей, 28.01.2022 в сумме 373 400 рублей, 28.02.2022 в сумме 373 400 рублей, 28.03.2022 в сумме 373 400 рублей, 28.04.2022 в сумме 373 400 рублей, 28.05.2022 в сумме 373 400 рублей, 28.06.2022 в сумме 373 400 рублей. Общая сумма задолженности ответчика за период с 28.11.2021 по 28.06.2022 составляет 2 987 200 рублей.

По факту наличия задолженности 29.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, полученная ответчиком 03.07.2022, однако никаких мер по урегулированию спора ответчиком до настоящего времени не принято.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по оплате ежемесячных выплат в соответствии с договором цессии от 01.04.2017, за период с 28.11.2021 по 28.06.2022 в сумме 2 987 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 136 рублей.

В судебное заседание представитель истца Максимов С.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Согласно представленного суду заявления исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ибришим Д.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СПК «Светоч», представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении и рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не просил, возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2017 года между АО «Маслосырзавод «Порховский» (Цедент) в лице генерального директора ФИО5 и Ибришимом Д.И. (Цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) №.

Пунктом 1.1 вышеуказанного договора предусмотрено, что Цедент передает (уступает) право требования долга к СПК «Светоч» Дновского района Псковской области на сумму 53 769 849 рублей 19 копеек, в соответствии с актом сверки расчетов между Цедентом и Должником по состоянию на 01.04.2017, согласно которому общая величина долга СПК «Светоч» перед АО «Маслосырзавод «Порховский» составляет 53 769 849 рублей 19 копеек, а Цессионарий принимает это право требования и обязуется оплатить Цеденту за это уступаемое право требования компенсацию денежными средствами в сумме 53 769 849 рублей 19 копеек в соответствии с условиями раздела 3 настоящего договора.

Пункт 3.1 вышеуказанного договора цессии содержит согласованное сторонами условие, в соответствии с которым в счет уступаемых прав и обязанностей Цессионарий производит уплату Цеденту денежных средств ежемесячно согласно нижеприведенному в данном договоре графику ежемесячных выплат, начиная с 28.05.2020 по 28 апреля 2032 года, с уплатой ежемесячно в период с 28.05.2020 по 28.03.2032 по 373 400 рублей, а 28.04.2032 – 373 649 рублей 19 копеек. Общая сумма платежа составляет 53 769 849 рублей 19 копеек.

Вышеуказанный договор, а также акт приема-передачи документов (приложение № к указанному договору Цессии), в том числе: акт сверки расчетов между АО «Маслосырзавод «Порховский» и СПК «Светоч» на 01.04.2017; копии платежных поручений и расходных кассовых ордеров, подтверждающих возникновение задолженности; копии товарных накладных на реализацию продукции АО «Маслосырзавод «Порховский» в адрес СПК «Светоч», составлены в письменном виде и подписаны сторонами.

Сведений о расторжении либо изменении сторонами условий данного договора, в материалах дела не содержится и в судебное заседание не представлено.

В нарушение условий договора цессии, ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ ответчиком не исполнено принятое им на себя обязательство в установленный договором срок.

Представленный истцом расчет образовавшейся задолженности арифметически верный, ответчиком не оспорен.

В период с 28.11.2021 по 28.06.2022 ответчиком не произведены платежи в сумме 373 400 рублей ежемесячно, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 987 200 рублей.

Истцом соблюдено согласованное сторонами указанное в п. 4.1 договора цессии условие, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, для сторон данного договора обязателен претензионный порядок урегулирования спора, ответ на претензию в течение 10 дней с момента ее получения.

Данное обстоятельство подтверждается копией письменной претензии истца о необходимости уплаты задолженности в сумме 2 987 200 рублей, датированной 29.06.2021 исх. №, направленной ответчику 29.06.2022 (л.д. 21-22, 23), полученной последним 03.07.2022 (копия уведомления о вручении л.д. 24).

Сведений об исполнении ответчиком данного обязательства, о направлении ответчиком истцу ответа относительно вышеуказанной претензии в установленный сторонами 10-дневный срок с момента получения претензии, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 136 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>; ░░░░░░░ № ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ 1026001743635):

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) № ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░ 2 987 200 ░░░░░░;

- 23 136 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.