Решение от 20.03.2019 по делу № 33-1645/2019 от 27.02.2019

            Председательствующий: Соляник Е.А.                                                № 33-1645/2019

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чернышевой И.В., Будылка А.В.,

при секретаре Чуркиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2019 года дело по апелляционным жалобам И..Е.А., Несветеева Юрия Сергеевича на решение Марьяновского районного суда Омской области от 26 декабря 2018 года, дополнительное решение Марьяновского районного суда Омской области от 31 января 2019 года, которыми постановлено:

«Исковые требования Мороза Евгения Владимировича, Мороз Маргариты Алексеевны, Мороза Тимура Вячеславовича, Мороз Пелагеи Вячеславовны к И..Е.А., Несветееву Юрию Сергеевичу удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки, модели SKODA YETI, год выпуска 2010, VIN № <...>, номер кузова № <...>, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак № <...>, заключенный 17.01.2017 года между И..Е.А. и Несветеевым Юрием Сергеевичем.

Аннулировать регистрационные действия с автомобилем марки, модели SKODA YETI, год выпуска 2010, VIN № <...>, номер кузова № <...>, цвет - серебристый, государственный регистрационный знак № <...> в ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району, совершенные 17.01.2017 года.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – прицепа к легковому автомобилю: марка, модель 8213А7, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, заключенный 17.01.2017 года между И..Е.А. и Несветеевым Юрием Сергеевичем.

Аннулировать регистрационные действия с транспортным средством - прицепом к легковому автомобилю: марка, модель 8213А7, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...> ОГИБДД ОМВД России по Марьяновскому району, совершенные 17.01.2017 года.

Признать недействительным договор купли-продажи снегохода SKI-DOO SKANDIC WT 600, заводской номер № <...>, номер двигателя № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, заключенный 17.01.2017 года между И..Е.А. и Несветеевым Юрием Сергеевичем.

Аннулировать регистрационные действия со снегоходом SKI-DOO SKANDIC WT 600, заводской номер № <...>, номер двигателя № <...>, государственный регистрационный знак № <...> в Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Марьяновского района (Гостехнадзор Марьяновского района), совершенные 17.01.2017 года.

Взыскать с И..Е.А., Несветеева Юрия Сергеевича в пользу Мороза Евгения Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 (девятьсот) рублей, по 450 (четыреста пятьдесят) рублей с каждого.

Взыскать с И..Е.А., Несветеева Юрия Сергеевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 100 (тринадцать тысяч сто) рублей, по 6 550 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Чернышевой И.В. судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

    Мороз Е.В., Мороз М.А., Мороз Т.В., Мороз П.В. обратились в суд с иском к И..Е.А., Несветееву Ю.С. о признании договоров купли-продажи транспортных средств недействительными, указав, что вступившим в законную силу приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 08.06.2016 И..Е.А.признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Решением Марьяновского районного суда Омской области от 26.06.2017, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.09.2017, с И..Е.А. взысканы суммы в возмещение вреда, причиненного потерей кормильца, в пользу Мороза Т.В., Мороз П.В., Мороз М.А, денежная компенсация морального вреда в пользу Мороза Т.В., Мороз П.В., Мороз М.А., Мороза Е.В., а также возмещение расходов на погребение в пользу Мороза Е.В.

    После вступления приговора в законную силу И..Е.А. 17.01.2017 заключил с целью исключения обращения взыскания на свое имущество, с Несветеевым Ю.С. мнимую сделку, который стал титульным собственником принадлежащих И..Е.А. прицепа к легковому автомобилю, легкового автомобиля марка, модель SKODA YETI, год выпуска 2010, снегохода SKI-DOO SKANDIC WT 600.

    Указанные транспортные средства остались в пользовании И..Е.А. денежных средств у Несветеева Ю.С. на их приобретение не имелось, заключенные между Ивановым Е.А. и Несветеевым Ю.С. договоры являются ничтожными по мотиву их мнимости.

    Просили признать договоры купли-продажи прицепа к легковому автомобилю: Марка, модель 8213А7, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>; легкового автомобиля: Марка, модель SKODA YETI, год выпуска 2010, VIN № <...>, государственный регистрационный знак № <...>; снегохода SKI-DOO SKANDIC WT 600, заводской номер № <...>, номер двигателя № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, заключенные между И..Е.А. и Несветеевым Ю.С., недействительными.

    Мороз Е.В., его представитель Якубов А.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

И..Е.А., представители Несветеева Ю.С. Югорская В.С., Блокитный В.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

    Мороз М.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Мороза Т.В., Мороз П.В., Несветеев Ю.С., третье лицо Марьяновский РОСП Управления ФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    Судом постановлено изложенное выше решение.

    В апелляционных жалобах И..Е.А. Несветеев Ю.С. просят решение суда отменить, указывают, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, подтверждающим факт продажи имущества Несветееву Ю.С. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующим о нахождении в пользовании Иванова Е.А. спорного имущества после его продажи. Не соглашаются с выводом суда первой инстанции о фактическом месте проживания И..Е.А. Согласно выписке автоматизированного учета ГИБДД УМВД России по Омской области автомобиль часто проезжает по направлению следования в сторону Марьяновского района Омской области, где проживает Несветеев Ю.С. Использование Несветеевым Ю.С, при регистрации ранее оформленного И..Е.А. страхового полиса с неограниченным перечнем лиц, допущенных к управлению, не свидетельствует о пользовании И..Е.А. автомобилем после продажи. Оспариваемые сделки были совершены до возникновения перед истцами обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлением, обусловлены необходимостью погашения обязательств Иванова Е.А. перед кредитными организациями и третьими лицами.

    Лица, участвующие в деле о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд апелляционной инстанции не поступало.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения И..Е.А., представителей Несветеева Ю.С. Югорской В.С., Блокитного В.М.,, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

    Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Положениями ст. 1 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

    В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом. Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

    В ст. 12 Гражданского кодекса РФ содержится перечень таких способов, в том числе признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

    Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что 17.01.2017 между И..Е.А. и Несветеевым Ю.С. заключены договоры купли-продажи транспортных средств, из условий которых следует, что И..Е.А. продал Несветееву Ю.С. прицеп к легковому автомобилю: марка, модель 8213А7, VIN № <...>, государственный номер № <...>, за 60000 руб., легковой автомобиль SKODA YETI, год выпуска 2010, VIN № <...>, государственный номер № <...>, за 500000 руб., снегоход SKI-DOO SKANDIC WT 600, заводской номер № <...>, номер двигателя № <...>, государственный номер № <...>, за 600000 руб.

    10.01.2017 Ивановым Е.А. дана расписка о то, что он подтверждает факт получения от Несветеева Ю.С. в качестве предоплаты за автомобиль SKODA YETI, государственный номер № <...>, 250 000 руб.

    В настоящее время собственником указанных выше транспортных средств значится Несветеев Ю.С.

    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцы указали, что И..Е.А. с целью исключения обращения взыскания на свое имущество заключил с Несветеевым Ю.С. мнимые договоры купли-продажи транспортных средств, поскольку спорные транспортные средства остались в пользовании И..Е.А., а денежных средств у Несветеева Ю.С. на их приобретение не имелось.

    Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ни автомобиль, ни снегоход, так же, как и прицеп, фактически не выбыли из владения ответчика И..Е.А., факт расходования денежных средств, после продажи спорного имущества, ответчик так же не подтвердил. При указанных обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, не имеет правового значения факт наличия или отсутствия у Несветеева Ю.С. денежных средств для приобретения спорного имущества.

    Статья 170 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Из смысла ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

    По смыслу названной нормы права действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Таким образом, в п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрен общий ограничитель усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав - запрет злоупотребления правом.

    Исходя из смысла приведенной нормы права для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

    Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. Применительно к договору купли-продажи мнимость исключает намерение продавца прекратить право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель, со своей стороны, не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передал продавцу какие-либо денежные средства.

    Из материалов дела следует, что приговором Татарского районного суда Новосибирской области от 08.06.2016 И..Е.А. признан виновным в причинении по неосторожности смерти Морозу В.Е., действия Иванова Е.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства.

    В соответствии с п.п. 3, 9, 12 Постановления Государственной Думы РФ от 24.04.2015 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г.» И..Е.А. освобожден от назначенного наказания, судимость снята.

    Апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от 23.11.2016 приговор Татарского районного суда Новосибирской области от 08.06.2016 в части квалификации действий И..Е.А. и назначенного наказания оставлен без изменения.

    Решением Марьяновского районного суда Омской области от 26.06.2017 исковые требования Мороза Е.В., Мороз М.А., Мороза Т.В., Мороз П.В. к И..Е.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворены частично, с И..Е.А. в пользу Мороз М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мороза Т.В., <...> года рождения, в счет возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца ежемесячно за период с 08.02.2015 до 12.03.2015 в сумме 19358,22 руб., с 12.03.2015 ежемесячно в сумме 14518,67 руб. до достижения Морозом Т.В. 18 лет, в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; с И..Е.А. в пользу Мороз М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мороз П.А., <...> года рождения, в счет возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца ежемесячно с 12.03.2015 в сумме 14518,67 руб. до достижения Мороз П.В. 18 лет, а в случае обучения её в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; с И..Е.А. в пользу Мороз М.А. в счет возмещение вреда, понесенного в результате смерти кормильца ежемесячно за период с 08.02.2015 до 12.03.2015 в сумме 19358,22 руб., с 12.03.2015 ежемесячно в сумме 14518,67 руб. на период занятости уходом за несовершеннолетними детьми: Морозом Т.В., <...> года рождения, и Мороз П.В., <...> года рождения, до достижения детьми 14 лет либо изменения состояния их здоровья, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума; с И..Е.А. в пользу Мороза Е.В. в счет компенсации морального вреда 800000 руб., в пользу Мороз М.А. в счет компенсации морального вреда 800000 руб., в пользу законного представителя Мороз М.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Мороза Т.В., 08.12.2013 года рождения, в счет компенсации морального вреда 800000 руб., в пользу законного представителя Мороз М.А., действующей в интересах несовершеннолетней Мороз П.В., 12.03.2015 года рождения, в счет компенсации морального вреда 800000 руб.; с И..Е.А. в пользу Мороз Е.В. в счет возмещения расходов на погребение взыскана сумма в размере 183339 руб., в бюджет Марьяновского муниципального района Омской области взыскана государственная пошлина в размере 5166,78 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06.09.2017 решение Марьяновского районного суда Омской области от 26.06.2017 изменено в части определения размера компенсации, подлежащей взысканию с И..Е.А. в пользу истцов, а именно, с И..Е.А. в пользу несовершеннолетнего Мороза Т.В. в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца, взыскано за период с 08.02.2015 до 12.03.2015 ежемесячно 19358,22 руб., с 12.03.2015 года ежемесячно в сумме 14518,67 руб. до достижения Морозом Т.В. совершеннолетия, в случае обучения его в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения; с И..Е.А. в пользу несовершеннолетней Мороз П.В. в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца, взыскано ежемесячно с 12.03.2015 в сумме 14518,67 руб. до достижения Мороз П.В. совершеннолетия, а в случае обучения её в учебном учреждении по очной форме, до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения; с И..Е.А. в пользу Мороз М.А. в счет возмещения вреда, понесенного в результате смерти кормильца, взыскано за период с 08.02.2015 до 12.03.2015 ежемесячно 19358,22 руб., с 12.03.2015 ежем░░░░░░ ░ ░░░░░ 14518,67 ░░░., ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░..░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1200000 ░░░., ░░ 300000 ░░░. ░░░░░░░; ░ ░..░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 153339 ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2018 ░░░░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ 641163,20 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 627978,36 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - 621570,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 608385,95 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - 621570,80 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 616873,27 ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - 453339 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05.10.2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 446240,38 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 17.01.2017, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 17.01.2016 ░░░░░░ 17.01.2017, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17.01.2017, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░ 17.01.2017 ░░ 30.10.2018 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ SKODA YETI ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░..░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░..░.░. ░░░░░░░░░░ SKI-DOO SKANDIC WT 600 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░..░.░.: «░░░░░░░, ░░░. № <...>».

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░..░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░: