Решение по делу № 2-1585/2014 от 10.06.2014

Дело № 2-1585\2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июля 2014 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

М.М.Ф. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

ДД.ММ.ГГГГ данный иск был принят к производству Новочебоксарского городского суда и судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, данное судебное заседание было отложено в связи с неявкой истца и судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Правом, предусмотренным статьей 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя, в том числе через адвоката истец не воспользовался.

Согласно статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Согласно статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование - фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, суд отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут, судом судебная повестка о рассмотрении гражданского дела была направлена по адресу указанному в исковом заявлении.

Истец, не явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательств, подтверждающих не возможности его как истца лично участвовать в данном процессе.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ по гражданским делам граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При этом нормы ГПК РФ не предусматривают обязательного участия в гражданском процессе представителя.

В силу положений статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Представитель ответчика не наставил на рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление М.М.Ф. без рассмотрения.

В силу абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения предусмотрены в статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

По смыслу вышеприведенных положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования в суд апелляционной инстанции определения суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения заявления по причине неявки стороны в суд по вторичному вызову не предусмотрена, и оно не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Исходя из изложенного, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Правовым последствием оставления заявления без рассмотрения является окончание производства по делу, но, оставление без рассмотрения иска не лишает истца права вновь обратиться в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следовательно, определение суда об оставлении иска М.М.Ф. без рассмотрения не нарушает прав и законных интересов истца на судебную защиту, гарантированное Конституцией РФ и другими правовыми актами.

Руководствуясь ст.222, ч.1 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление М.М.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью « Специализированная компания № 1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе заявить ходатайство об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки его в судебное заседание.

Определение суда в части отказа удовлетворения ходатайства об отмене данного определения вследствие уважительности причин неявки истца в судебное заседание может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня оглашения.

Судья С.А. Красильникова