Решение по делу № 33-8180/2020 от 07.08.2020

УИД 52RS0039-01-2020-000071-75

судья Песков В.В. № 33-8180/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Солодовниковой О.В., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области к Территориальному управлению Росимущества в Нижегородской области о признании права собственности на невостребованную земельную долю

по апелляционной жалобе главы администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что распоряжением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области от 08.12.1994 № 725-р членам АО «Друг крестьянина» была предоставлена бесплатно земельная доля площадью 4,9 га из общей площади земельного участка 8500 га. Постановлением администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области от 15.05.2015 № 52А утвержден список невостребованных земельных долей, расположенных по адресу село Леньково, куда вошла доля 4,9 га К.И.Е., которому на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения КН 29 площадью 8500 га. Сведений о действиях собственника в отношении указанной земельной доли, свидетельствующих о передачи им в аренду либо распоряжении иным образом, не имеется, что влечет исключение части сельскохозяйственных земель из хозяйственного оборота. Земельная доля не используется по назначению более трех лет подряд.

Ссылаясь на ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», администрация Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области просила суд прекратить право общей долевой собственности на невостребованную земельную долю, принадлежавшую К.И.Е., *** г.р., в земельном участке площадью 8500 га по адресу село Леньково; признать за муниципальным образованием - Леньковский сельсовет Лысковского муниципального района Нижегородской области право собственности на указанную земельную долю.

Представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клейменов И.И., нотариус Лысковского района Нижегородской области Теленков П.М., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе глава администрации Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области просил решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку представленным доказательствам.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с п. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Положениями п. 1 ст. 15 Федерального закона 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено понятие земельной доли как доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом об обороте порядке невостребованными. Невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по данному основанию. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что распоряжением администрации Лысковского района Нижегородской области № 725-р от 08.12.1994 членам коллектива АО «Друг крестьянина» предоставлена в собственность каждому земельная доля площадью 4,9 га сельхозугодий, без выдела в натуре. Согласно приложению № 1 к распоряжению, содержащему список лиц, наделяемых земельными долями, в число указанных лиц включен К.И.Е.

Выписка из ЕГРН от 05.09.2017 подтверждает, что земельный участок КН 29 площадью 15752488+/-34728 кв.м, находящийся в общей долевой собственности, расположен по адресу ЗАО «Друг крестьянина».

В предусмотренном законом порядке 29.11.2014 в местном СМИ был опубликован список граждан, чьи земельные доли признаются невостребованными с объявлением, что претензии принимаются в течение 3 месяцев с момента опубликования данного списка. Также опубликованы и размещены информационные сообщения о проведении общего собрания участников долевой собственности на обозначенный земельный участок; признано считать земельные доли ЗАО «Друг крестьянина» невостребованными.

Согласно материалам дела, К.И.Е. в предусмотренном законом порядке право на земельную долю не зарегистрировал, иным способом своей земельной долей не распорядился.

В соответствии с актовой записью К.И.Е. умер ***. По сообщению нотариуса Лысковского района Нижегородской области Теленкова П.М. после смерти К.И.Е. заведено наследственное дело № 101, наследником является К.И.И., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде денежных средств на банковских счетах.

Разрешая спор по существу, районный суд правомерно исходил из того, что к моменту публикации администрацией Леньковского сельсовета Лысковского муниципального района Нижегородской области сообщения о невостребованных долях К.И.Е. собственником земельной доли не являлся, его наследник в список лиц, чья доля подлежит признанию невостребованной, не включался; при этом к наследнику К.И.И. перешло право на спорную земельную долю с момента открытия наследства в силу закона; срок для регистрации его права в ЕГРП законом не установлен. Как следствие, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Условия для иного вывода и отмены решения по доводам апелляционной жалобы истца у судебной коллегии отсутствуют.

Рассматривая иск исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области является не надлежащим ответчиком по делу, что является достаточной причиной отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы вывода суда не опровергают. Исковых требований к иному ответчику не предъявлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, к названному им ответчику.

По смыслу приведенных выше норм права, невостребованными могут быть признаны те земельные доли, сведения о собственниках которых отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть такое право не зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, либо после смерти собственника земельная доля не унаследована.

Между тем, материалами дела подтверждено наличие у К.И.Е. наследника, вступившего в права наследования путем подачи нотариусу соответствующего заявления.

Согласно ст. 528 и 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на момент смерти К.И.Е.) принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, с момента открытия наследства к К.И.И. в установленном законом порядке перешло право собственности на земельную долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшую К.И.Е.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование.

При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 15 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи