Решение по делу № 2-1614/2023 от 30.01.2023

Дело № 2 – 1614/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-000855-22

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                          г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Электропромсбыт» к Володину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Володину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, в обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» (Продавец) и ООО «Айти Мастер» (Покупатель) был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, которая указана в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 1.2 договора, соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках договора.

Истец направил в адрес ООО «Айти Мастер» товар по следующим универсальным передаточным документам:

1. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

7. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-1830/2022 решил взыскать с ООО «Айти Мастер» в пользу ООО «Электропромсбыт» сумму задолженности по договору поставки в размере 297987,54 руб., неустойку в размере 23087,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9422 руб. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Айти Мастер» в полном объеме не погашена и составляет: сумма основного долга – 179115,06 руб., неустойка – 23087,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9422 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ответчиком был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Айти Мастер» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ООО «АйтиМастер».

ДД.ММ.ГГГГ поручителю была направлена претензия/уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, задолженность не погашена.

На основании изложенного просит, взыскать с солидарного должника по обязательствам ООО «Айти Мастер» с Володина А.В. в пользу ООО «Электропромсбыт» сумму основного долга в размере 179115,06 руб., неустойку в размере 23087,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области 9422 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по данному делу в размере 5316 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, дав им оценку, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» (Продавец) и ООО «Айти Мастер» (Покупатель) был заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в УПД, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, которая указана в универсальном передаточном документе.

Согласно п. 1.2 договора, соответствие поставленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках договора.

Истец направил в адрес ООО «Айти Мастер» товар по следующим универсальным передаточным документам:

1. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

3. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

4. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

6. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ;

7. УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Тверской области по делу № А66-1830/2022 решил взыскать с ООО «Айти Мастер» в пользу ООО «Электропромсбыт» сумму задолженности по договору поставки в размере 297987,54 руб., неустойку в размере 23087,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9422 руб. Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Айти Мастер» в полном объеме не погашена и составляет: сумма основного долга – 179115,06 руб., неустойка – 23087,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9422 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ответчиком был заключен договор поручительства, на основании которого ответчик обязуется перед истцом нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Айти Мастер» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» и ООО «АйтиМастер».

ДД.ММ.ГГГГ поручителю была направлена претензия/уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности, задолженность не погашена, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика сумма основного долга в размере 179115,06 руб., неустойки в размере 23087,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области в размере 9422 руб. обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5316 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5316 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Электропромсбыт» к Володину А.В. о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с Володина А.В. паспорт № в пользу ООО «Электропромсбыт» ИНН 7723738018 сумму основного долга в размере 179115,06 руб., неустойку в размере 23087,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления Арбитражным судом Тверской области 9422 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления по данному делу в размере 5316 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.

Судья:                                 Е.Г. Баженова