Решение по делу № 2-3237/2021 от 26.04.2021

54RS0010-01-2021-003799-94

Дело № 2-3237/2021

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Гребенщиковой К.В.
с участием представителя истца	Нехорошевой А.С.
представителя ответчика	Куликовой Ю.А.
прокурора	Проскуряковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Юшков А.В. обратился в суд с иском к РСА и просил взыскать компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 750 рублей, компенсацию морального вреда размере 50000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Шевроле Авео», р/знак Е750ЕА142, и автомобиля КАМАЗ, р/знак Е249ОО42, в результате которого пассажир автомобиля «Шевроле Авео», р/знак Е750ЕА142, Юшкова Е.Ю., являющаяся супругой истца, получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Шевроле Авео», р/знак Е750ЕА142, была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Приказом Банка России ОД-522 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты в связи с причинением смерти пассажиру – его супруге Юшковой Е.Ю.

Однако, в осуществлении компенсационной выплаты ему было отказано поскольку в данном случае имеет место быть совпадение в одном лице должника и кредитора.

Не согласившись с отказом ответичка, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Юшков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Нехорошева А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Представитель ответчика РСА Куликова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор Проскурякова О.В. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из пп. «б» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО).

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 4.4 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 15 час. 30 мин. Юшков А.В., управляя автомобилем «Шевроле Авео», р/знак Е750ЕА142, двигался на 32-33 км. автомобильной дороге «Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк», совершил столкновение с попутно двигающимся автомобилем «КАМАЗ», под управлением Гаденова А.С. В результате ДТП пассажир автомашины «Шевроле Авео», р/знак Е750ЕА142 Юшкова Е.Ю. от полученных телесных повреждений скончалась на месте происшествия, а пассажиру Жернаковой И.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 17).

Постановлением Беловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Юшкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с примирением его с потерпевшими Герасимовой Е.В., Шатровой (ранее Жернаковой) И.В. на основании ст. 25 УПК РФ (л.д. 25-30).

Юшкова Е.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 15). Юшкова Е.Ю. приходилась истцу Юшкову А.В. супругой, что следует из копии свидетельства о регистрации брака (л.д.16).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СК «Сибирский Спас». Приказом Банка России ОД-522 от ДД.ММ.ГГГГ у АО СК «Сибирский Спас» была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты в связи с причинением смерти пассажиру – его супруге Юшковой Е.Ю.

Однако, согласно ответу РСА от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении компенсационной выплаты ему было отказано, поскольку в данном случае имеет место быть совпадение в одном лице должника и кредитора.

Не согласившись с отказом ответчика, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с претензией, в которой просил произвести компенсационную выплату, однако ДД.ММ.ГГГГ РСА отказало в пересмотре ранее принятого решения.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из того, что истец, как владелец источника повышенной опасности, наряду с водителем автомобиля «КАМАЗ» Гаденовым А.С., является причинителем вреда здоровью Юшковой Е.Ю. и в соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ отвечает за вред, причиненный здоровью Юшковой Е.Ю., а также является выгодоприобретателем (потерпевшим в силу универсального правопреемства), приходит к выводу, что в силу ст. 413 Гражданского кодекса РФ данные обстоятельства являются основанием для прекращения обязательств и не находит оснований для удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же норме указано о том, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Следовательно, под страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует понимать наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда третьим лицам, а не самому себе.

Из изложенного следует, что выгодоприобретателем по договору страхования ответственности за причинение вреда является не страхователь, а лицо, которому причинен вред в результате наступления страхового события, поскольку договор обязательного страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств по своей правовой природе является договором в пользу третьего лица - потерпевшего.

Таким образом, Закон об ОСАГО не признает потерпевшим лицо, которое пострадало вследствие его собственных виновных действий, и не предусматривает возмещения вреда от таких действий на основании договора обязательного страхования ответственности этого лица.

В соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В спорных правоотношениях истец является причинителем вреда здоровью Юшковой Е.Ю. и одновременно является выгодоприобретателем по Закону об ОСАГО как единственный близкий родственник потерпевшей Юшковой Е.Ю. (универсальное правопреемство).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, учитывая равную степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что истец в порядке универсального правопреемства имеет право на получение компенсационной выплаты, однако, с учетом положений статьи 413 Гражданского кодекса РФ, в виду совпадения должника и кредитора в одном лице, происходит прекращение обязательства ответчика по выплате истцу компенсационной выплаты, в связи с чем такая выплата не подлежит предоставлению истцу.

На основании изложенного суд считает, что требования Юшкова А.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Юшкова А. В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь