Решение по делу № 2-327/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-327/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза                                 20 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Герасимовой А.А.

при секретаре Кондратьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Грачевой Ирины Анатольевны, Грачева Александра Владимировича к Грачеву Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Грачева И.А., Грачев А.В. обратились в суд с иском к Грачеву Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что с 1997 года Грачева И.А., ее сын Грачев А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Ответчик Грачев В.И. также зарегистрирован по адресу: <адрес>. По причине изменения нумерации жилых комнат дата регистрации в спорном жилом помещении у Грачева В.И. – 08 апреля 2010 года, у Грачевой И.А. – 09 апреля 2013 года, у Грачева А.В. – 09 апреля 2013 года. 25 июня 2012 года между ГБОУ НПО Пензенской области «Профессиональное училище №40 г. Пензы» и Грачевым В.И. был заключен договор социального найма жилого помещения № 137. В соответствии с п.1 указанного договора ГБОУ НПО Пензенской области «Профессиональное училище №40 г. Пензы» передало Грачеву В.И. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты площадью 16,5 кв.м, в том числе жилой 16,5 кв.м, по адресу: <адрес>. Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости правообладателем спорного жилого помещения является ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)». На основании решения Железнодорожного районного суда г.Пензы от 24 декабря 1997 года брак между Грачевой И.А. и ответчиком Грачевым В.И. прекращен 06 января 1998 года, о чем 17 мая 2002 года составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака от 17 мая 2002 года. Примерно в 2000 году Грачев В.И. добровольно выехал на другое постоянное место жительство. При выезде ответчик забрал принадлежащие ему все вещи. Какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением Грачеву В.И. не создавались; вещи, предметы домашнего обихода, принадлежащие ответчику в спорном жилом помещении, отсутствуют; обязательства по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не исполняет. Считают, что Грачев В.И. утратил право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного просят суд признать Грачева В.И., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В судебном заседании истец Грачева И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец Грачев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Грачев В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании представитель третьего лица ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)» Байдарова М.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что обстоятельства дела не оспаривает. С 6 декабря 2012 года данное жилое помещение было закреплено за колледжом на праве оперативного управления, задолженности по коммунальным услугам не имеется.

Представители третьих лиц УМВД России по г.Пензе, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и представителя третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 1, 5 и 7 ФЗ Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер правоотношений сторон, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие социальный наем жилого помещения.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 25 июня 2012 года № ГБОУ НПО Пензенской области «Профессиональное училище №40 г.Пензы» (в настоящее время ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)») передало Грачеву В.И. и членам его семьи Грачевой И.А., Грачеву А.В. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из 1 комнаты площадью 16,5 кв.м, в том числе жилой 16,5 кв.м, по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение входит в состав государственной собственности и находится в оперативном управлении у ГАПОУ Пензенской области «Пензенский колледж информационных и промышленных технологий (ИТ-колледж)», что подтверждается выпиской их ЕГРП по состоянию на 28 декабря 2018 года.

Из представленной выписки из домовой книги МУП «Железнодорожного района г.Пензы» от 15 августа 2018 года усматривается, что по указанному адресу зарегистрированы ответчик Грачев В.И., истцы Грачева И.А. и Грачев А.В.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС по Пензенской области ответчик Грачев В.И. зарегистрирован в двух комнатах по адресу: <адрес>.

Между тем в судебном заседании установлено, что в настоящее время комнаты № и № представляют собой одну комнату <адрес> что подтверждается копией кадастрового паспорта от 12 января 2010 года на помещение № <адрес>; копией кадастрового паспорта от 09 марта 2010 года на помещение <адрес>; выкопировкой с поэтажного плана 9 этажа в <адрес> по состоянию на 09 марта 2010 года; выкопировкой с поэтажного плана 9 этажа в <адрес> по состоянию на 25 мая 2012 года.

Как видно из копии лицевого счета от 15 августа 2018 года, Грачев В.И. является основным квартиросъемщиком по адресу: г. Пенза, ул.Антонова, д.14, ком. 139.

Согласно пояснениям истца Грачевой И.А. в судебном заседании примерно в 2000 году, после того, как брак между ними был расторгнут, ответчик Грачев В.И. добровольно выехал из комнаты, забрав все свои вещи, и стал проживать с другой женщиной. В настоящее время он состоит в браке, у него имеется ребенок, вместе со своей новой семьей проживает по другому адресу. В жилом помещении остались проживать она и их сын Грачев А.В. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Грачеву В.И. не создавались. С тех пор попыток вернуться он не предпринимал. Вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, обязательства по уплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения ответчик не исполняет, коммунальные услуги оплачивает она.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака от 17 мая 2002 года; копией свидетельства о рождении Грачева А.В. от 31 октября 1991 года №; копиями квитанций к приходному кассовому ордеру и чек-ордерами об оплате Грачевой И.А. коммунальных услуг.

Таким образом, каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Грачева В.И. из спорной комнаты, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении со стороны Грачевой И.А. и Грачева А.В., лишении Грачева В.И. действиями истцов возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Сведений, подтверждающих попытки Грачева В.И. вселиться в спорное жилое помещение и намерение сохранить право проживания в указанном жилом помещении, материалы дела также не содержат.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Грачевым В.И. таких доказательств суду не представлено, будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание ответчик не явился.

Кроме того, указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение показаниями свидетелей С., Ч., У.

Свидетель С. суду показала, что в <адрес> проживает с 1992 года, в соседних комнатах с Грачевой И.А. Больше 15 лет назад ответчик Грачев В.И. выехал из своей комнаты и больше не приезжал. Примерно 10 лет назад случайно увидела ответчика на улице, он ей сообщил, что проживает по другому адресу с новой семьей, попыток вернуться не было, вещей ответчика в комнате никогда не видела. Никаких конфликтов между Грачевой И.А. и Грачевым В.И. она не замечала.

Свидетель Ч. суду показал, что с 2003 года проживает с истцом в одном доме в комнате напротив. В комнате № проживали всегда Грачева И.А. с сыном Грачевым А.В. Ответчика Грачева В.И. никогда не видел.

Свидетель У. суду показала, что с 2007 года по 2014 года работала паспортисткой в <адрес>. Знает, что в комнате № всегда проживали Грачева И.А. с сыном Грачевым А.В. вдвоем. Ответчика Грачева В.И. никогда не видела. Со слов истца ей известно, что с Грачевым В.И. они развелись, он выехал, в настоящее время проживает с другой семьей. Все расходы по оплате коммунальных услуг несет Грачева И.А.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, свидетели предупреждены об уголовной ответственности.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу, что Грачев В.И. добровольно выехал и вывез необходимые ему вещи из спорного жилого помещения примерно в 2000 году, сохраняя там лишь регистрацию; на протяжении примерно 18 лет не предпринимал попыток вселиться и пользоваться спорным жилым помещением, проживает по другому адресу; затрат по содержанию спорного жилого помещения, по его текущему ремонту ответчик не нес; коммунальные услуги не оплачивал; другие обязанности по договору социального найма не исполнял.

Таким образом, указанные действия Грачева В.И. в совокупности свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Грачевой И.А., Грачева А.В. о признании Грачева В.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Грачевой Ирины Анатольевны, Грачева Александра Владимировича к Грачеву Владимиру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Грачева Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением - комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья                                     Герасимова А.А.