Решение по делу № 11-62/2020 от 04.06.2020

Дело № 11-62/2020

УИД 76МS022-01-2020-000458-65                                                                                                                                 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2020 года                                                                                                              г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соколовой Н.А., при секретаре Повалихиной Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ярославля от 16 марта 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» отказать»,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к Путненко А.И., в котором просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 9400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений транспортному средству марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО 1 Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии. Событие признано истцом страховым случаем, владельцу пострадавшего транспортного средства пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере 9400 рублей. Ответчик Путненко А.И., в нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса, а также не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения мирового судьи в связи с нарушением норм материального права, ввиду следующих оснований. Обращает внимание, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы. Извещение о ДТП ответчик не сдал. Транспортное средство на осмотр не передал без уважительных причин. Просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Путненко А.И. в суде с доводами апелляционной жалобы не согласился, признав, что извещение о ДТП не направил, транспортное средство на осмотр не представил, так как уехал в командировку, о этом страховую компанию не известил.

Суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 06 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО 1, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. и водителя Путненко А.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №. Виновником в ДТП признан водитель Путненко А.П., риск гражданской ответственности владельца автомобиля был застрахованв момент ДТП в ООО «СК «Согласие».

Извещение о ДТП было оформлено Путненко А.П. и ФИО 1 без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Шашин А.А. обратился в свою страховую компанию ОАО 1 с заявлением о выплате страхового возмещения, выплата была произведена в размере 9 400 рублей.

ОАО 1 предъявило претензию истцу на возмещение 9 400 рублей, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и возместило выплату страхового возмещения в размере 9 400 рублей.

Полагая, что у истца возникло право требования возмещения ущерба, поскольку причинителем вреда не было направлено страховщику извещение о ДТП в установленные законом сроки, а также не было представлено для осмотра ТС ответчиком, в связи с чем данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском к Путненко А.П.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, мировой судья, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), а также пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сделал вывод о необоснованности требований, заявленных к ответчику, поскольку указал, что положения пункта «ж» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ не подлежат применению с 1 мая 2019 года, в то время как ДТП произошло 06 мая 2019 года.

Согласиться с такими выводами нельзя, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм материального права.

Согласно подпункту «ж» пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года, и на дату заключения причинителем вреда договора ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. При этом пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 1 мая 2019 года N 88-ФЗ установлено, что пункт 8, абзац 3 подпункта «а», подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

В соответствии п. 2 ст. 422 ГК РФзакон, принятый после заключения договора и устанавливающий иные правила, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе это прямо установлено.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Федеральный закон от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» такой оговорки не содержит.

Спорный договор обязательного страхования гражданской ответственности был заключен 11 декабря 2018 года, то есть до 01 мая 2019 года и действовал до 10 декабря 2019 года,

Таким образом, мировым судьей было допущено нарушение применения норм материального права, поэтому суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи, и считает возможным принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании убытков являются законными и обоснованными, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 9 400 рубль. Оснований для снижения размера ущерба не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей подтверждены платежным поручением (л.д.6) и на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района                                  г. Ярославля от 16 марта 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Путненко Алексея Игоревича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба в размере 9 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - 400 рублей, всего - 9 800 рублей.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                                Н.А.Соколова