Решение по делу № 2-1812/2014 от 01.04.2014

Дело №2-1812/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П., с участием представителя истца Ислановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Никитиной Н.А. о взыскании задолженности по налогу, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее ИФНС по <адрес>) обратилась в суд с исковым заявлением к Никитиной Н.А. о взыскании задолженности по налогу, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ год по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседание представитель истца Исланова Л.В. исковые требования поддержала.

В судебное заседание ответчик Никитина Н.А. не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 234 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Как установлено судом, ИФНС по г. Чебоксары в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов и пени своевременно не направлены. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46, 48 Налогового кодекса РФ не применялись.

Согласно ч.3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Пунктом 2 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок подачи в суд заявления о взыскании недоимки после истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ.

В силу п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пп. 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается представителем истца, срок взыскания с ответчика задолженности по налогу истек.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок обращения в суд с исковым заявлением Инспекцией ФНС России по городу Чебоксары Чувашской Республики пропущен по уважительной причине, стороной истца не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, учитывая то, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по налогу, просьба истца о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит. Соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по налогу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к Никитиной Н.А. о взыскании задолженности по налогу, восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес> ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    А.В. Мартьянова