Решение по делу № 2-7333/2015 от 18.05.2015

        Дело № 2-7333/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2015 года                   

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Копыловой З.Р. к ООО «Мастер Строй» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Копылова З.Р. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что < дата > между ней и ООО «Мастер Строй» (далее ответчик) был заключен договор беспроцентного целевого займа, по которому она передала ООО «Мастер Строй» денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на строительство:

сооружение замощения, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ...;

нежилое здание, со следующими характеристиками: площадью 18,2 (восемнадцать целых две десятых) кв.м., ФИО7, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ....

          Заем был выдан на безвозмездной основе.

Доказательством передачи денежных средств во исполнение договора беспроцентного целевого займа от < дата > служит данный договор. Согласно п. 2.1. указанного договора ответчик подтверждает факт получения от истца денежных средств.

Срок возврата денег был определен < дата >, т.е. на один год и шесть месяцев.

Данные объекты недвижимости были построены ООО «Мастер Срой» в период 2011 года, их описания содержатся в технических паспортах от < дата >, инвентарный ... и ... и представляют собой асфальтное замощение для автостоянки, общей площадью 1100 кв.м и нежилое здание - пост охраны, материал стен: металлическая конструкция, сэндвич-панель, обшито сайдингом т. 0,11 м., общей площадью 18,2 кв.м.

Однако, до < дата > ООО «Мастер Строй» свои обязательства по возврату заемной суммы денег не выполнило, в итоге переговоров ответчик предложил продлить срок исполнения данного обязательства.

Дополнительным соглашением ... от < дата > к договору беспроцентного целевого займа от < дата > срок возврата денег был согласован до < дата >.

В срок, определенный дополнительным соглашением ... от < дата > к договору беспроцентного целевого займа от < дата >, ООО «Мастер Строй» также не возвратило денег и на повторное требование предложило погасить возникшую задолженность путем передачи построенного на переданные по договору деньги сооружение замощения, расположенного по адресу ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ... и нежилое здание, со следующими характеристиками: общей площадью 18, кв.м., ФИО7 инвентарный ..., расположенного по адресу: ..., рядом с домом ....

< дата > было заключено Соглашение об отступном, согласно условиям которого, в целях погашения задолженности ООО «Мастер Строй» перед ФИО2 в размере 1 000 000 руб., возникшей на основании договора беспроцентного целевого займа от < дата >, ООО «Мастер Строй», на основании ст. 409 ГК РФ, обязуется передать в собственность ФИО2 сооружение замощение, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ... и нежилое здание, со следующими характеристиками: общей площадью 18,2 кв.м., ФИО7, инвентарный ..., расположенного по адресу: ..., рядом с домом ....

С момента передачи сооружения замощения, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ... и нежилое здание, со следующими характеристиками: общей площадью 18,2 кв.м., ФИО7, инвентарный ..., расположенного по адресу: ...» рядом с домом ... обязательство по возврату денежных средств, возникшее в силу договора беспроцентного целевого займа от < дата > г., прекращается (п.п. 1, 5 соглашения).

Передача сооружения замощения и нежилого здания в собственность должна была быть совершена до < дата > по акту приема-передачи.

Однако, ООО «Мастер Строй» начало уклоняться от взятой на себя обязанности по передаче в собственность сооружения замощения и нежилого здания, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного, просит признать право собственности на:

-сооружение замощение, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ....

- нежилое здание, со следующими характеристиками: общей площадью 18,2 (восемнадцать целых две десятых) кв.м., ФИО7, инвентарный ..., расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., взыскать с ООО «Мастер Строй» судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мастер Стьрой» ФИО5, действующий на основании доверенности от < дата >, исковые требования не признал, просил отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В ст. 2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 4 указанного Закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделок с ним, возникшие до момента вступления в силу указанного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается, что < дата > между истцом Копыловой З.Р. и ООО «Мастер Строй» (далее ответчик) был заключен договор беспроцентного целевого займа, по которому истец передала ООО «Мастер Строй» денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на строительство:

сооружения замощения, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ...;

нежилое здание, со следующими характеристиками: площадью 18,2 (восемнадцать целых две десятых) кв.м., ФИО7, расположенного по адресу: ..., рядом с домом .... Заем был выдан мной на безвозмездной основе.

Доказательством передачи денежных средств во исполнение договора беспроцентного целевого займа от < дата > служит данный договор.

Согласно п. 2.1. указанного договора ответчик подтверждает факт получения от истца денежных средств.

Срок возврата денег был определен нами в < дата >, т.е. 1,5 год.

Данные объекты недвижимости были построены ООО «Мастер Срой» в период 2011 г., их описания содержатся в технических паспортах от < дата > инвентарный ... и ... и представляют собой асфальтное замощение для автостоянки, общей площадью 1100 кв.м и нежилое здание - пост охраны, материал стен: металлическая конструкция, сэндвич-панель, обшито сайдингом т. 0,11 м., общей площадью 18,2 кв.м.

Однако, ООО «Мастер Строй» свои обязательства по возврату заемной суммы денег до < дата > не выполнило, в итоге переговоров ответчик предложил продлить срок исполнения данного обязательства.

Дополнительным соглашением ... от < дата > к договору беспроцентной: целевого займа от < дата > срок возврата денег был согласован до < дата >.

ООО «Мастер Строй» в срок, определенный дополнительным соглашением ... от < дата > к договору беспроцентного целевого займа от < дата >, также не возвратило денег и на повторное требование предложило погасить возникшую задолженность путем передачи построенного на выданные деньги сооружения замощения, расположенного по адресу ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ... и нежилое здание, со следующими характеристиками: общей площадью 18, кв.м., ФИО7 инвентарный ..., расположенного по адресу: ..., рядом с домом ....

< дата > было заключено Соглашение об отступном, согласно условиям которого, в целях погашения задолженности ООО «Мастер Строй» перед Копыловой З.Р. в размере 1 000 000 руб., возникшей на основании договора беспроцентного целевого займа от < дата >, ООО «Мастер Строй», на основании ст. 409 ГК РФ обязуется передать в собственность Копыловой З.Р. сооружение замощение, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ... и нежилое здание, со следующими характеристиками: общей площадью 18,2 кв.м., ФИО7, инвентарный ..., расположенного по адресу: ..., рядом с домом ....

С момента передачи сооружения замощения, расположенного по адресу: ..., рядом с домом ..., литера III, общей площадью 1100 кв.м., инвентарный ... и нежилое здание, со следующими характеристиками: общей площадью 18,2 кв.м., ФИО7, инвентарный ..., расположенного по адресу: ...» рядом с домом ..., обязательство по возврату денежных средств, возникшее в силу договора беспроцентного целевого займа от < дата > г., прекращается (п.п. 1, 5 соглашения).

Передача сооружения замощения и нежилого здания в собственность должна была быть совершена до < дата > по акту приема-передачи.

Судом установлено и истцом не опровергнуто, что зарегистрированные права на указанный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно документации правами на земельный участок по адресу: ... городского округа ... Республики Башкортостан по ... обладает государство в лице муниципального образования.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа ... Республики Башкортостан ... от < дата >, ООО «МастерСтрой» предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1 157 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, находящийся по ... городского округа ... Республики Башкортостан, занимаемый временной автостоянкой, в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. Разрешено заключить договор аренды земельного участка с ООО «МастерСтрой». Предупредить арендатора: - договор аренды на вышеуказанный земельный участок не подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...; - по первому требованию Администрации городского округа ... Республики Башкортостан земельный участок подлежит возврату в пригодном для дальнейшего использования состоянии.

Разрешение на строительство вышеназванных объектов не выдавалось.

Доказательств возникновения права собственности ООО «МастерСтрой» на спорные объекты истцом не представлено.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, где осуществлена постройка.

Перечень лиц, за которыми может быть признано право собственности на самовольную постройку, носит закрытый характер и не допускает расширительного толкования.

Из изложенного следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок.

Доказательств подтверждающих, что земельный участок был предоставлен ООО «МастерСтрой» под строительство объекта недвижимости, суду предоставлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд исходит из того, что спорные объекты возведены на земельном участке, не принадлежащем ООО «МастерСтрой». Установлен факт возведения ООО «МастерСтрой» спорный объектов без получения разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку ООО «МастерСтрой» не обладает каким-либо вещным правом на спорные объекты, то в силу действующего законодательства это прямо исключает возможность приобретения истцом Копыловой З.Р. права собственности на указанные объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем государству в лице муниципального образования.

На основании изложенного у суда не имеется основания для удовлетворения исковых требований Копыловой З.Р.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Копыловой З.Р. к ООО «Мастер Строй» о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья:                                                Гареева Л.Ф.