Решение по делу № 22-3179/2021 от 03.09.2021

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Мальченко А.А.

Дело № 22-3179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                                 30.09.2021

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толызенковой Л.В.,

при секретаре Пинчук В.С.

с участием прокурора Широкова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Воронина А.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.07.2021, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Воронина А.В., <данные изъяты>, осужденного 07.07.2009 приговором Хабаровского краевого суда по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

заслушав доклад председательствующего Толызенковой Л.В., мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы,

    УСТАНОВИЛ:

07.07.2009 Воронин А.В. осужден приговором Хабаровского краевого суда по                 п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачетом в срок отбытого наказания времени предварительного заключения с 21.09.2008.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний.

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 26.07.2021 отказано в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд положительно характеризующим его данным должной оценки не дал. Считает, что за период отбывания наказания он исправился, и не нуждается в полном его отбытии. Указывает, что действующее законодательство не требует, чтобы осужденный имел какие-либо особые, исключительные заслуги. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы за совершенное преступление, после фактического отбытия необходимого срока наказания, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Из представленных материалов следует, что Воронин А.В. отбыл необходимый срок для возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, исследовав всю совокупность значимых для дела обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства. Так, из представленных материалов следует, что Воронин А.В. трудоустроен, к труду относится добросовестно, привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения, принимал участие в воспитательных мероприятиях. Режимные требования выполнял не всегда. За весь период отбывания наказания получил 5 поощрений. Исковые требования погасил в полном объеме. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. В период отбывания наказания высказал раскаяние в совершенном преступлении. Вместе с тем, имеет 6 взысканий, за которые привлекался к мерам дисциплинарного воздействия в виде водворения в ШИЗО, устных выговоров. Осужденный с заявлением на получение общего образования, профессионального обучения, средне-профессионального образования не обращался. Занятия по социально-правовому информированию, мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия посещает под контролем администрации. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

С учетом всей совокупности данных о личности Воронина А.В. его поведения и отношения к труду, учебе, воспитательным мероприятиям за весь период отбывания наказания, наличия как поощрений, так и взысканий, их тяжести, характера, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Воронина А.В. не свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденного.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в его исправлении и необходимости такой замены. Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда основаны на представленных суду доказательствах, достаточных в своей совокупности для разрешения ходатайства, исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку. Представленные материалы, вопреки доводам жалобы, исследованы судом в полном объеме, ходатайство рассмотрено всесторонне, объективно. Свои выводы суд мотивировал.

Ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 26.07.2021 в отношении Воронина А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Воронина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий