Решение по делу № 2а-1194/2017 от 19.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуркина С.Н.,

при секретаре Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-114/18 по административному исковому заявлению Кочнева В.А. о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам,

установил:

Кочнев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области и Мытищинскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование требований указал, что 06.07.2017 в рамках исполнительного производства в отношении него о взыскании алиментов, был произведен расчет задолженности за период свыше трех лет, предшествующий предъявлению исполнительного документа. Между тем, поскольку его вины в образовании задолженности по алиментам не имеется, то расчет должен производиться только за предшествующие три года. С учетом уточнений просил признать незаконными и отменить постановления о расчете задолженности от 27.04.2017 и от 06.07.2017 в рамках исполнительного производства № 101427/16/50023-ИП, и обязать административного ответчика произвести расчет по ч.1 ст.113 СК РФ.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что при расторжении брака была договоренность об уплате алиментов, которую он исполнял. О том, что алименты в 2010 году взысканы судебным приказом ему известно не было, судебный приказ он не получал, к приставам его никто не вызывал, от взыскателя сведений также никаких не поступало. О наличии исполнительного производства стало известно только весной 2017 года. Судебный приказ предъявлен к исполнению в мае 2016 года, в связи с чем задолженность должна быть рассчитана с учетом трех лет до предъявления исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области в судебном заседании пояснила, что первоначально исполнительное производство было возбуждено в мае 2016 года по предполагаемому месту жительства должника иным отделом службы судебных приставов, рассчитана задолженность 27.04.2017 года. На исполнение в Пушкинский РОСП исполнительное производство было передано в апреле 2017 года и поступило в июне 2017 года. Задолженность была досчитана за месяцы с апреля по июнь.

Представители УФССП России по Московской области и Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представили.

Заинтересованное лицо Кочнева Е.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что с 2010 года алименты должник не платил, несмотря на то, что она неоднократно обращалась к нему по данному вопросу. К принудительному исполнению был предъявлен дубликат судебного приказа, поскольку сведений о возбуждении ранее исполнительного производства на основании судебного приказа в службе судебных приставов не было.

Выслушав объяснения сторон, заинтересованного лица, изучив материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

На основании пункта 2 части 1 и части 2 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе судебный приказ. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 102 Закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.п.1-3 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Материалами дела установлено, что судебным приказом и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 16.08.2010 с Кочнева В.А. в пользу Кочневой Е.В. взысканы алименты на сына К, 2004 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 11.08.2010 и до совершеннолетия ребенка.

Доказательств получения Кочневым В.А. по почте копии судебного приказа после его вынесения, в деле не имеется.

На обращение взыскателя в РОСП по Мытищинскому району и г. Королев получен ответ, согласно которому в период с 2011-2014 годы исполнительный документ в отношении должника Кочнева В.А. о взыскании алиментов в пользу Кочневой Е.В. в службу не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

Определением и.о. мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района Московской области от 21.03.2016 по заявлению Кочневой Е.В. выдан дубликат судебного приказа от 16.08.2010 о взыскании с Кочнева В.А. алиментов.

При этом в своем заявлении Кочнева Е.В. указала, что судебный приказ в службу судебных приставов не поступал и исполнительное производство в отношении Кочнева А.В. не возбуждалось.

Дубликат исполнительного листа от 16.08.2010 предъявлен Кочневой Е.В. к исполнению в службу судебных приставов 06.05.2016. В установленном порядке на основании исполнительного документа ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №101427/16/50023-ИП в отношении должника Кочнева В.А.

Постановлением СПИ от 27.04.2017 года должнику Кочневу В.А. определена задолженность по алиментам за период с 11.08.2010 по 27.04.2017 в размере 615887,02 рублей. Постановлением СПИ от 06.07.2017 размер задолженности за период с 11.08.2010 по 30.06.2017 определен в сумме 632351,74 рубль.

Усматривается, что в представленных материалах исполнительного производства №101427/16/50023-ИП в отношении должника Кочнева В.А. отсутствуют сведения о том, что ранее, до предъявления 06.05.2016 дубликата судебного приказа от 16.08.2010, удержание алиментов не производилось по его вине. Между тем, установление именно данного обстоятельства в силу п.2 ст.113 СК РФ является необходимым условием для определения размера задолженности за весь период неуплаты алиментов, а не в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию.

Допустимых доказательств обращения взыскателя Кочневой Е.В. в компетентные органы с требованием об удержании алиментов в материалы дела не представлено. Сведений о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала судебного приказа от 16.08.2010 не имеется.

Выдача в 2016 году дубликата исполнительного документа осуществлялась в связи с утратой оригинала исполнительного документа. Соответствующий закону дубликат судебного приказа предъявлен к исполнению лишь в мае 2016 года.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения п.2 ст.113 СК РФ и расчета задолженности по алиментам за весь указанный взыскателем период с 11.08.2010 по дату расчета размера задолженности, а не в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

При таких обстоятельствах, поскольку период расчета задолженности по алиментам в оспариваемых постановлениях не соответствует требованиям законодательства, то суд приходит к выводу о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 27.04.2017 и от 06.07.2017 о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Кочнева А.В.

Установленный ч.3 ст.119 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суд полагает возможным восстановить.

Из пояснений административного истца следует, что о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями стало известно после ознакомлении с материалами исполнительного производства в Пушкинском РОСП УФССП России, и после обращения Кочневой В.А. в суд с требованиями о взыскании неустойки. Оспорить постановление от 27.04.2017 в срок не мог в связи с передачей исполнительного производства из Мытищинского РОСП в Пушкинский РОСП, по месту его жительства. Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела, доказательств того, что об оспариваемом постановлении должнику было известно ранее, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и правовой связи, суд полагает возможным заявленные требования о признании оспариваемых постановлений незаконными и их отмене удовлетворить.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца также необходимо обязать административного ответчика произвести в рамках исполнительного производства № 101427/16/50023-ИП перерасчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом взыскания за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Кочнева В.А. о признании незаконными и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава исполнителя от 27.04.2017 года и от 06.07.2017 года о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства №101427/16/50023-ИП в отношении должника Кочнева В.А..

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП УФССП России по Московской области произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом взыскания за прошедший период в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Обязать судебного пристава-исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении указанного решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Гуркин

решение в окончательной форме

изготовлено 19 января 2018 года