Решение по делу № 22-1113/2021 от 13.05.2021

Дело № 22 – 1113/2021                         КОПИЯ

УИД 33RS0006-01-2020-003291-11 Судья Черненко О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года г.Владимир                         

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Каперской Т.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

с участием:

прокурора Корнилова В.Е.,

осужденного Шакирьянова И.Н.,

защитника адвоката Карелиной А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шакирьянова И.Н. на приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2021 года, которым

Шакирьянов Игорь Николаевич, **** года рождения, уроженец ****, судимый:

- 26 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №2 г.Вязники и Вязниковского района, с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 23 июня 2017 года, по п.«а» ч.2 ст.116, ч.1 ст.158, с применением ч.2 ст. 69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 2 августа 2017 года Вязниковским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.228, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (по приговору от 26 апреля 2016 года) к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 марта 2019 года по отбытии срока наказания;

- 17 июня 2020 года Ковровским городским судом Владимирской области по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 10 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 года, окончательно Шакирьянову И.Н. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания Шакирьяновым И.Н. наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени его содержания под стражей в период с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и срок отбытого наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17 июня 2020 года в виде исправительных работ сроком 1 месяц 16 дней в соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Мера пресечения Шакирьянову И.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

    Приговором постановлено взыскать с Шакирьянова И.Н. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сазонову А.Н. в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного Шакирьянова И.Н. и защитника адвоката Карелиной А.Н., поддержавших апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Корнилова В.Е., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шакирьянов И.Н. признан виновным и осужден за совершение 31 мая 2020 года тайного хищения имущества М.О. с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено на территории г.Вязники Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шакирьянов И.Н., не оспаривая квалификацию содеянного, находит назначенное ему приговором наказание суровым. Считает, что суд не учел при назначении наказания наличие у него только смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Обращает внимание, что потерпевшая хотела примириться и просила не изолировать его от общества. Отмечает, что после освобождения из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России имеет заболевание легких. В связи с изложенным, просит снизить срок назначенного наказания или применить при его назначении ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Елисеенко А.Г. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого деяния основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном, на показания Шакирьянова И.Н., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в которых он сообщил об обстоятельствах нахождения в квартире Ж.М., возникшем умысле на хищение и пользование в личных целях телефона марки «Самсунг», принадлежавшего потерпевшей, который лежал на полу около дивана, на котором последняя спала; хищении данного телефона и распоряжении им по своему усмотрению.

Кроме того, вина осужденного в совершении тайного хищения имущества М.О., с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается:

- показаниями потерпевшей М.О. об обстоятельствах приобретения 14 сентября 2019 года сотового телефона марки «Samsung Galaxy A10», в котором стояла сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером ****, зарегистрированным на её имя; посещения 30 мая 2020 года около 22 часов квартиры Ж.М., имея при себе принадлежащий ей сотовый телефон в чехле-книжке с защитным стеклом; обнаружении около 10 часов 31 мая 2020 года пропажи сотового телефона в комнате, в которой оставила рюкзак; оценке, с учетом её имущественного положения, значительного ущерба, причинённого ей в результате хищения на общую сумму 10500 рублей, из которых сотовый телефон стоимостью 9500 рублей с чехлом-книжкой стоимостью 500 рублей и защитным стеклом стоимостью 500 рублей, который был в её пользовании непродолжительное время, повреждений не имел, эксплуатировался аккуратно;

- товарным чеком № Е-22612107 от 14 сентября 2019 года на приобретение телефона марки «Samsung SM-A105F Galaxy A10 6.2», согласно которому сотовый телефон марки «Samsung SM-A105F Galaxy A10 6.2 стоит 9999 рублей, чехол-книжка - 699 рублей, защитное стекло стоит 799 рублей; товарным чеком-справкой м-на «Дружба» г.Вязники от 31 мая 2020 года о стоимости сотового телефона марки «Samsung SM-A105F Galaxy A10 6.2 бывшего в употреблении - 9500 рублей, чехол-книжки - 500 рублей, защитного стекла - 500 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого обвиняемый Шакирьянов И.Н. указал, как именно он с пола в комнате **** похитил сотовый телефон, принадлежащий М.О., который в последствии выбросил;

- показаниями свидетеля К.К., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, об обстоятельствах нахождения в гостях у Ж.М. 30 мая 2020 года; ухода потерпевшей отдыхать в другую комнату около 07.00 часов 31 мая 2020 года; обнаружения около 10.00 часов того же дня пропажи телефона, на который она (К.К.) звонила, но он был отключен и вызов полиции М.О.;

    - показаниями свидетеля Ш.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания в которых он пояснил, что 1 июня 2020 года около 11 часов он находился дома с братом Шакирьяновым И., у которого в руках был сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, которого ранее он у последнего не видел. Шакирьянов И. пытался разблокировать телефон, но у него ничего не получалось, после чего он телефон разломил пополам, вынув из него предварительно сим-карту, и выбросил телефон в мусорное ведро;

- детализацией устройства связи с номером IMEI 35917510457721, IMEI 35917610457721 за период с 31 мая по ****, согласно которой **** в период времени с 02:43 час. до 02:56 час. имеются входящие смс-сообщения с номера 679 на абонентский номер **** и справкой о том, что зарегистрирован в сети «Теле 2» абонентский номер **** на имя Ш.Д., сим-карта с указанным абонентским номером использовалась в указанное время в данном сотовом телефоне.

- показаниями свидетеля Ш.Д., сообщившей о приобретении весной 2019 года сим-карты сотового оператора «Теле 2» абонентский номер ****, для использования её сыном - Шакирьяновым И.Н..

Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

Как следует из материалов дела, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст.87-88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.

Приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Шакирьянова И.Н. в совершение тайного хищения 31 мая 2020 года имущества М.О. с причинением значительного ущерба гражданину, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Шакирьянову И.Н. за совершенное преступление назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, при отсутствии нареканий по отношению к исполнению трудовых обязанностей в период его трудоустройства в декабре 2020 года; проживает с матерью, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание легких; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба в полном объеме на стадии судебного разбирательства, принесение извинений потерпевшей, направленных на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в полной мере учтены судом при назначении осужденному наказания.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания принял во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании виновного.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что позиция потерпевшей по вопросу о виде и размере наказания не является определяющей, поскольку по смыслу закона обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания - такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов.

Выводы суда первой инстанции о назначении Шакирьянову И.Н. наказания в виде реального лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.64, 73 УК РФ, замены наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории тяжести преступления, должным образом мотивированы в приговоре, не соглашаться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Решение суда о назначении Шакирьянову И.Н. наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, а окончательного - по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным и мотивированным.

Вид исправительного учреждения, в котором Шакирьянову И.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ, мотивы чему в приговоре приведены. Зачет времени содержания Шакирьянова И.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, правильно произведен в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 марта 2021 года в отношении Шакирьянова Игоря Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шакирьянова И.Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Вязниковский городской суд Владимирской области, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.А. Каперская

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Т.А. Каперская