Решение по делу № 2-1398/2021 от 10.03.2021

Дело: № 2-1398/2021

УИД: 04RS0007-01-2021-001812-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года                                            г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Ширипнимбуевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сангадеева О.Ц. к ООО МКК "Русинтерфинанс" (Е-Капуста") об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Сангадеев О.Ц. просил обязать ответчика предоставить ему кредитный договор с приложениями к кредитному договору, график погашения задолженности; выписки по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя Сангадеева О.Ц. с момента активации по настоящий день; расшифровки действий, указанных в выписках по счетам, открытым в Кредитном учреждении на имя Заявителя (сведений обо всех операциях, с указанием даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершенной банковской операции в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории Российской Федерации (утв. Положением ЦБР от 27 июля 2012 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации») и другими нормативными актами Банка России), с момента активации по настоящий день; справки о задолженности по указанному кредитному договору с указанием суммы остатка по основному долгу, суммы процентов и суммы неустойки.

В обоснование исковых требований указывает, что между сторонами заключен договор займа. Кредитное учреждение, Сангадееву О.Ц. как потребителю, не представило кредитный договор, график платежей, информацию по счету и иную необходимую информацию по договору.

Истец Сангадеев О.Ц. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик ООО МКК "Русинтерфинанс" (Е-Капуста") в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика Бережнев А.А., возражал относительно заявленных истцом исковых требований. Указывая на то, что Договор займа, заключенный между организацией ООО МКК «Русинтерфинанс» и клиентом Сагадеевым О.Ц., является публичной офертой (договором присоединения), который размещается на сайте Организации (https://ekapusta.com) и считается заключенным с момента осуществления Клиентом следующих действий: Ввод в регистрационную форму, которую Организация предоставляет на сайте http://ekapusta.com, паспортных, анкетных и контактных данных. Подтверждение своего согласия в отношении прав Организации на обработку персональных данных, указанных Клиентом, для получения займа, и запрос Организацией кредитной истории Клиента. Предоставление согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа, представленными в табличной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". Ввод кода подтверждения, высланного на мобильный телефон Клиента, указанный в анкете, о присоединении к публичной оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа. Организация предоставила Клиенту всю необходимую для заключения договора займа информацию и перечислила вышеуказанную сумму денежных средств. Тем самым, договор займа вступил в юридическую силу. В приложении 2 прилагаем индивидуальные условия займа Клиента. Документы по запросу клиента предоставлены не были, так как к заявлению не была приложена копия нотариально заваренной доверенности и (или) копия паспорта Клиента.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо возложена на лицо, обратившееся в суд.

Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.04.2020 между Сангадеевым О.Ц. и ООО МКК "Русинтерфинанс" заключен договор потребительского займа ....

В качестве обоснования заявленных требований истец ссылается на ч.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Однако, доводы истца о нарушении данных положений законодательства не обоснованы, поскольку обязанность микрокредитной организацией о предоставлении полной информации о товарах (работах, услугах) установлена до заключения договора в целях обеспечения потребителю возможности правильного выбора, что прямо указано в Федеральном законе от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В данном случае истец заявляет требования о предоставлении информации, содержащейся в договоре займа, приложениях к договору займа и графике платежей, которая не может быть отнесена к информации, которую исполнитель обязан предоставлять по требованию потребителя, поскольку к моменту рассмотрения дела договор займа между сторонами уже заключен.

Кроме того, согласно подп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков. Все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Предъявляя к ООО МКК "Русинтерфинанс" исковые требования, Сангадеев О.Ц. указал, что заключил с Обществом договор потребительского займа, 28.10.2020. направила Обществу заявление с требованием предоставить копии договора займа, график платежей.

Фактов личного обращения Сангадеева О.Ц. ответчику с требованием о предоставлении документов по договору займа, которые ответчик проигнорировал бы, либо ответил на них отказом, не установлено. Исходя из поступившего от ответчика отзыва, следует, что сведения о заключенном между сторонами договоре, график платежей, размер текущей задолженности имеются на официальном сайте Общества.

Более того, запрашиваемые истцом документы связаны с соблюдением тайны об операциях заемщика, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса ответчику посредством почтовой связи с приложением копии паспорта клиента, поскольку у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в ООО МКК "Русинтерфинанс" с требованием о предоставлении документов по договору займа представлено не было.

Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации по договору потребительского займа, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется.

Что касается требований истца о предоставлении выписки из лицевого счета по договору, то ответчик не является банком, осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации» и лицевые счета заемщикам не открывает.

Ссылаясь на ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению принятых на себя обязательств в рамках договора потребительского займа, что не связано с выбором услуги. А потому эта норма не регулирует отношения сторон по истребованию документов.

При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о нарушении ответчиком его прав, требующих судебной защиты, оснований для удовлетворения исковых требований Сангдаеева О.Ц. суд не находит.

Исследовав представленные письменные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сангадеева О.Ц. к ООО МКК "Русинтерфинанс" (Е-Капуста") об истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.04.2021г.

Судья:                    С.С. Калмыкова