Решение по делу № 12-363/2022 от 30.03.2022

УИД 59RS0004-01-2022-001487-61

судья Сыров С.В.

дело № 7-761/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 24 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Дюкалова Игоря Александровича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дюкалова Игоря Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.03.2022 Дюкалов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Дюкалов И.А. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на недоказанность его участия в митинге.

Изучив доводы жалобы, заслушав Дюкалова И.А., защитника Першакову Е.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, по настоящему делу указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

В протоколе об административном правонарушении помимо иных сведений указываются место, время совершения и событие административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении в отношении Дюкалова И.А. следует, что он совершил правонарушение, выразившееся в активном участии в несогласованном публичном мероприятии общественно-политического характера в форме митинга 24.02.2022 в период с 19:10 до 19:17 по адресу: г. Пермь ул. Ленина, 51, неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении участия в незаконном мероприятии мероприятия проигнорировал.

Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении послужили основанием для привлечения Дюкалова И.А. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, с выводом судьи районного суда о доказанности вины Дюкалова И.А. согласиться нельзя, поскольку обстоятельства совершения правонарушения, описанные в протоколе об административном правонарушении, должны быть основаны на доказательствах, представленных в деле об административном правонарушении и ими подтверждаться.

Вместе с тем, из видеозаписей, предоставленных должностным лицом факт участия Дюкалова И.А. в публичном мероприятии и невыполнения им требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ не зафиксирован.

Согласно пояснениям, данным Дюкаловым И.А., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебных заседаниях, он 24.02.2022 находился на эспланаде в районе 21 часа, т.к. встретился с друзьями, до 20 часов находился на работе в другом районе города, в значительной отдаленности от места проведения несанкционированного мероприятия, участие в митинге принимать не мог, проходя мимо здания Законодательного собрания с другом и его знакомой были задержаны и доставлены в отдел полиции; при этом участия в митинге он не принимал, противоправных действий не совершал, требований покинуть площадь не слышал.

Дюкаловым И.А. представлены сведения (переписка из соцсети) о том, что он действительно 24.02.2022 до 20 часов 27 минут находился на Парковом и договаривался с другом о встрече в торговом центре «Эспланада». Согласно переписке Дюкалов И.А. прибыл на эспланаду около после 20 часов на такси и встретился с другом у ТЦ около 20 часов 30 минут.

Из протокола о доставлении от 24.02.2022, усматривается, что протокол составлен должностным лицом в 22 часа 45 минут, срок доставления составил 30 минут. При этом в рапорте инспектора ООС полка ППСП Н. указано, что Дюкалов И.А. был задержан в 19 часов 17 минут и доставлен в отдел полиции.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Н. в судебном заседании показал, что задержанием не занимался, кто принимал участие в митинге не видел, находился в автобусе, куда помещали задержанных другие сотрудники полиции; он лишь доставил в отдел полиции задержанных лиц, позже составил рапорт и протокол, людей было много; Дюкалова И.А. не знает и никогда ранее его не видел, был ли участником мероприятия не знает, во сколько точно задержан и доставлен в отдел полиции Дюкалов И.А. не знает.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции К. показал в судебном заседании, что находился на эспланаде во время несанкционированного мероприятия, наблюдал за происходящим, как задерживали участников не видел.

Таким образом, доводы Дюкалова И.А. о том, что он, находясь на эспланаде районе 21 часа в течение незначительного промежутка времени, проходя мимо задолго после окончания мероприятия, проходившего с 19:10 до 19:17, не знал и не мог быть осведомлен о том, что там проводилось именно публичное мероприятие; и о том, что он не был осведомлен о требованиях, выдвигаемых должностными лицами о необходимости покинуть место проведения в период 9:10 до 19:17, представленными материалами дела не опровергнуты.

Выводы судьи районного суда о доказанности вмененного Дюкалову И.А. правонарушения не являются мотивированными, не соответствуют материалам дела.

Достоверных доказательств участия Дюкалова И.А. в публичном мероприятии 24.02.2022 с 19:10 до 19:17 (как указано в протоколе об административном правонарушении) и нарушение им требования пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона № 54-ФЗ административным органом не представлено.

Согласно части 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.03.2022, вынесенное в отношении Дюкалова И.А. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Дюкалова Игоря Александровича удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 16.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дюкалова Игоря Александровича, отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебное постановление.

Судья – подпись