Решение по делу № 2-614/2021 от 07.10.2020

Дело № 2-614\21 09RS0001-01-2020-005339-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И., с участием представителя истца Евдаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Джамбаевой Мариям Рамазановне, Джамбаеву Алию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный банк ПАО Сбербанк обратилось в Черкесский городской суд с иском к ИП Джамбаевой М.Р. и Джамбаеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 21.02.2019 выдало кредит Джамбаевой М.Р. в сумме 1000000,00руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 21.02.2019 с Джамбаевым А.Б. Поскольку заёмщиком обязательства по своевременному погашению кредита не выполняются, за ним согласно расчету образовалась задолженность в размере 742096,64руб., в том числе: неустойка-12924,89руб.; просроченные проценты-33990,46руб.; просроченный основной долг-695181,29руб. Просил взыскать солидарно с Джамбаевой М.Р. и Джамбаеву А.Б. задолженность по кредитному договору в размере 742096,64руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10620,97руб.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части указания номера кредитного договора, вместо указанного в исковом заявлении кредитного договора № от 21.02.2019, просит взыскать солидарно с Джамбаевой М.Р. и Джамбаева А.Б. задолженность по кредитному договору № от 21.02.2019 в размере 742096,64руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10620,97руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве представитель ответчика просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, дать оценку соразмерности заявленной истцом неустойки.

С учетом мнения представителя истца ФИО4 настоящее гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.02.2019 между ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный банк ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 1000000,00руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых с ИП Джамбаевой М.Р.

Согласно Выписки из ЕГРИП от 30.10.2020 ИП Джамбаева Мариям Рамазановна прекратила деятельность в связи с принятием решения 07.07.2020.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, заключенному между ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, был заключен договор поручительства № от 21.02.2019 с Джамбаевым А.Б.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Джамбаевой М.Р. Заемщик свои обязательства не выполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 742096,64руб., в том числе: неустойка-12924,89руб.; просроченные проценты-33990,46руб.; просроченный основной долг-695181,29руб.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик Джамбаева М.Р. взяла на себя обязательство по своевременному возврату кредита Кредитору с уплатой процентов за пользование кредитом.

Согласно п.8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» от 21.02.2019, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования:0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Ответчик Джамбаев А.Б. обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно Индивидуальных условий договора поручительства № от 21.02.2019 поручитель подтвердил обязательство перед Банком за исполнение ИП Джамбаевой М.Р. всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от 21.02.2019, именуемому далее Кредитный договор, заключенному между Банком и Заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше Кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, по всем условиям договора.

Согласно п.4 договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 21.02.2025.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В соответствии со ст. 309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 и ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги, выполнить работу и т.<адрес> не создает обязанностей для лиц, не участвовавших в нем в качестве сторон. В случаях предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создаваться для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (ч.3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с условиями кредитного договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщик обеспечивает предоставление Поручительства Джамбаев Алий Борисович в соответствии с Договором поручительства.

В данном случае солидарная ответственность заемщика и поручителей перед кредитором предусмотрена договором и законом (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

На письменные возражения ответчика, где представитель ответчика просил снизить размер неустойки, представитель истца пояснил, что оснований для снижений у суда не имеется и ответчиком доказательства несоразмерности размера неустойки сумме задолженности ответчиком не представлено.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, согласно которым применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В данном случае при задолженности по кредитному договору в размере 742096,64руб. ответчик просит неустойку в размере12924,89руб.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении N 263-О от 21 декабря 2000 года предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Суд находит, что в данном случае оснований для снижения размера неустойки не имеется, заявленная сумма неустойки разумная и объективная, требуемая истцом неустойка в размере 12924,89руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от 30.09.2020, истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 10620,97руб.,которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь статьями 310,314, 807-810 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Юго-Западный банк ПАО Сбербанк к Джамбаевой Мариям Рамазановне, Джамбаеву Алию Борисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать солидарно с Джамбаевой Мариям Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а. Джегута, <адрес> и Джамбаева Алий Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 21.02.2019, образовавшуюся на 15.09.2020, в размере 742096,64руб., в том числе: неустойка - 12924,89руб., просроченные проценты - 33990,46руб., просроченный основной долг - 695181,29руб.

Взыскать солидарно с Джамбаевой Мариям Рамазановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а. Джегута, <адрес> и Джамбаева Алий Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10620,97руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Черкесский городской суд, начиная с 01.02.2021.

Судья М.А. Асланукова