ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Начинкиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Мишуринскому М.А. о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мишуринскому М.А. о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» заключило договор с Мишуринским
М.А. аренды транспортного А/м, гос. номер ,
идентификационный номер , принадлежащее ему на праве
собственности, для использования сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по вине Мишуринского М.А. произошло дорожно-
транспортное происшествие по адресу: АДРЕС, в результате которого автомашиной А/м гос.номер , принадлежащей ООО «истец», согласно справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, получены повреждения: крыло переднее правое, крыло переднее левое, капот, подушка безопасности со стороны водителя и пассажира, бампер передний, блокфара передняя левая и правая, передняя пакель, радиатор системы охлаждения и кондиционера, моторный отсек с навесным оборудованием, лобовое стекло, защита картера, брызговики передних колес, передний госзнак, возможны скрытые повреждения. Причиненные принадлежащей ООО «истец» автомашине А/м, гос. номер , идентификационный номер повреждения, подтверждаются Актом от ДД.ММ.ГГГГ. осмотра транспортного средства, выполненного ООО«наименование», в ходе которого присутствовал Мишуринский М.А.. В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ г.,
выполненным ООО «наименование» стоимость восстановительного ремонта
автомашины Фольксваген Поло с учетом износа заменяемых деталей составляет в
размере 239 496,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направлялась претензия об удовлетворении требований ООО «истец» о выплате в размере 239 496,82 рублей. До настоящего времени Мишуринский М.А. не выполнил перед ООО «истец» своих обязательств. На основании изложенного истец просит взыскать с Мишуринского М.А. стоимость восстановительного ремонта автомашины А/м, гос.
номер , идентификационный номер с учетом износа заменяемых деталей, в размере 239 496,82 рублей (двести тридцать девять тысяч четыреста девяносто шесть рублей 82 коп.). Расходы по уплате гос.пошлины в размере 5594,97 рублей (пять тысяч пятьсот девяносто четыре рубля 97 коп.).

Представитель истца в судебное заседание явился. Поддержал исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом. Причина его не явки суду не известна.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,
предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15). В соответствии с п.5.3 Договора аренды Мишуринский М.А. взял на себя обязанность обеспечивать и нести ответственность за сохранность и комплектность транспортного средства.

В п. 6.1 Договора аренды Мишуринский М.А. несет ответственность в случаях нарушений правил дорожного движения, причинения вреда арендуемому средству и третьим лицам в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.6.3, договора аренды Мишуринский М.А выразил свое согласие на добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного ООО «истец» в полном объеме, в результате частичной или полной гибели транспортного средства, по его (Мишуринского) вине в результате:

- дорожно-транспортного происшествия, в том числе при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения (или уклонении от медицинского освидетельствования на состояние опьянения).

Согласно справке и постановлению об административном правонарушении Мишуринский М.А. признан виновным в произошедшем ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-17). В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ г.,
выполненным ООО «наименование» стоимость восстановительного ремонта
автомашины А/м, гос. номер , идентификационный
номер с учетом износа заменяемых деталей составляет в
размере 239 496,82 рублей. (л.д. 21-45)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мишуринского М.А. направлялась претензия об удовлетворении требований ООО «истец» о выплате в размере 239 496,82 рублей(л.д. 10).До настоящего времени Мишуринский М.А. не выполнил перед ООО «истец» своих обязательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Представленная истцом и заявленная к взысканию сумма ответчиком не оспорена. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально размеру той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Усматривается, что в связи с обращением в суд, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5594,97 руб. В связи с удовлетворением заявленных требований, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 239496 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5594 ░░░░░ 82 ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 245091 ░░░░░ 79 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

2-5051/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "СТРЕЛА ТАКСИ"
Ответчики
Мишуринский М.А.
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
17.03.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.03.2015Передача материалов судье
18.03.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.03.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.04.2015Подготовка дела (собеседование)
14.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.05.2015Судебное заседание
11.05.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
08.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.05.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее