Решение по делу № 33-3881/2021 от 19.03.2021

Судья Локтионов М.П. Дело № 33-3881/2021

№ 2-355/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» апреля 2021 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Малышевой И.А.,

судей: Улицкой Н.В., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Лисянец М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сюзикова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» - Меженского Д.С., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Сюзиков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО ВТБ заключен кредитный договор № <...> на сумму 865385 рублей под 10,9% годовых на срок 84 месяца. В тот же день заключен договор страхования с ответчиком по программе «Лайф+», страховая премия -145385 рублей. В связи с досрочным исполнением кредитного обязательства направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате части страховой премии пропорциональной времени действия договора страхования, которая оставлена без ответа. В удовлетворении повторных претензий ответчиком было отказано. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении обращения также было отказано.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу часть страховой премии в размере 117692 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15000 рублей, штраф в размере 50 % - 58846 рублей 18 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Сюзикова В.В. взысканы часть страховой премии в размере 117 692 рубля 36 копеек, компенсация морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 58 846 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскана государственная пошлина 5 030 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе ООО СК «ВТБ Страхование» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в неисследовании судом доказательств по делу, а именно Условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв «Лайф+», на основании которых был заключен договор страхования с Сюзиковым В.В.; на нарушение судом норм материального права, заключающееся в неверном толковании положений статей 450, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В возражениях на апелляционную жалобу Сюзиков В.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Сюзиков В.В., его представитель Фролов А.А., представитель Банка ВТБ (ПАО) в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Волгоградского областного суда www.oblsud.vol.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанной статьи решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла законодательства (статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение указанным требованиям не соответствует.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сюзиковым В.В. заключен договор № <...> о предоставлении кредита на сумму 865385 рублей под 10,9 % годовых сроком на 84 месяца.

В тот же день между Сюзиковым В.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования с выдачей полиса Финансовый резерв № <...> по программе «Лайф+», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 145383 рубля. Страховые риски: травма, госпитализация в результате НС и Б, инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б. Особые условия страхования по страховому продукту Финансовый резерв «Лайф+» являются неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность Сюзикова В.В. по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

После погашения кредита Сюзиков В.В. обратился к ответчику с требованием о досрочном прекращении договора и возврате страховой премии.

Решением финансового уполномоченного № № <...> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований Сюзикова В.В. о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по тем основаниям, что договор страхования, а также Условия страхования не подразумевают наступление обстоятельств, при которых страховая сумма, при погашении кредитных обязательств будет равна нулю; условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора и заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в ООО СК «ВТБ Страхование» для отказа от договора страхования.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из выводов о том, что заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения договора намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала. Кроме этого указал, что поскольку истец произвёл полное досрочное погашение задолженности по кредитному договору, то, с учётом условий договора страхования, данное обстоятельство привело к сокращению страховой суммы до нуля, следовательно, на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование.

Судебная коллегия с такими выводами не соглашается, полагая их постановленными при неверном применении норм материального права.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 названного Закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В Обзоре Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 «Практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита» в п. 7 указано, что по общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, какой-либо неопределенности не содержит.

В подпунктах п. 6.4. Особых условий указано, что договор страхования прекращает своё действие в случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору в полном объёме, прекращение действия договора страхования по решению суда, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам, иным чем НС и Б).

Согласно п.п.п. 6.4.4., 6.5., 6.5.1., 6.5.2. Особых условий страхования по страховому продукту Финансовый резерв, договор страхования может быть прекращён досрочно по соглашению сторон.

Страхователь имеет право в любое время отказаться от договора страхования: при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (14 календарных дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объёме при условии, что страховых случаев по нему не наступало; при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьёй 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из раздела 10 Особых условий «Порядок и размер страховой выплаты (выплаты страхового возмещения) следует, что в случае наступления страхового события страховая выплата производится полностью в размере страховой суммы либо в её процентом соотношении в зависимости от вида страхового случая, т.е. не взаимосвязана с условиями кредитного договора, суммами размера кредита или ежемесячного платежа.

Условия по страховому продукту «Финансовый резерв» не предусматривают прекращение договора страхования при досрочном погашении кредита.

Страхователь не оспаривает, что ему была предоставлена достоверная информация об условиях страхования, с которыми он ознакомился и согласился.

Выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту и досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Страховщик несёт обязательства в пределах страховой суммы, которая не зависит от объёма обязательств, неисполненных заёмщиком по какому-либо кредитному договору, заключенному с банком, остается неизменной на протяжении всего оставшегося срока действия договора страхования.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение подлежит отмене.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче апелляционной жалобы ООО СК «ВТБ Страхование» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68).

В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы следует взыскать с Сюзикова В.В. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование».

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 1 февраля 2021 года отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сюзикова В. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Взыскать с Сюзикова В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи: