Решение по делу № 2-2766/2019 от 22.04.2019

<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена> года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре Юрченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Прасоловой Н. Ю. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Прасоловой Н.Ю. в свою пользу задолженность в размере 61 984 рубля 35 копеек, из которых:

- задолженность по основному долгу 20530 рублей;

- задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> 8833,55 рублей;

- неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31280,8 рублей;

- комиссии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1340 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <дата обезличена> между Прасоловой Н.Ю. и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану классическая карта, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

Прасолова Н.Ю. в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом 10000 рублей.

С <дата обезличена> Прасолова Н.Ю. использовала денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов она уклоняется.

В адрес Прасоловой Н.Ю. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно п. <дата обезличена>, <дата обезличена> договора.

На данное требование ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.

Прасолова Н.Ю. обязана погасить задолженность договору об обслуживании держателей карт в полном объеме.

<дата обезличена> Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № <номер обезличен> уступило существенное право к должнику по договору об

обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма».

На дату заключения указанного договора размер задолженности Прасоловой Н.Ю. перед банком по договору об обслуживании держателей карт составляет 61 984,35 рублей (расчет прилагается), в том числе: задолженность по основному долгу 20530 рублей; задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 8833,55 рублей; по неустойке за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31280,8 рублей; комиссии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1340 рублей, в частности: 980 рублей – комиссия за обслуживание карты; 10 рублей – комиссия за операции с использованием карты; 350 рублей – комиссия за предоставление услуги СМС информирования.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Илма», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Прасолова Н.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, повторно представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее выездом за пределы <адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако, к ходатайству ответчика не приложены доказательства, подтверждающие ее нахождение за пределами <адрес обезличен>.

Суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в их действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между Прасоловой Н.Ю. и Акционерным обществом «Инвестиционный банк «Финам» в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Банк Финам» был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану классическая карта, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Положения п. <дата обезличена>, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5.4 Условий обслуживания Держателей банковских карт также предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, платить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты, за операции с использованием банковской карты.

Прасолова Н.Ю. в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получила банковскую карту с лимитом 10000 рублей.

Однако, ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лиц по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования по кредитному договору третьим лицам.

<дата обезличена> Акционерное общество «Инвестиционный банк «Финам» в соответствии с договором уступки требования (цессии) № <номер обезличен> уступило существенное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма».

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<дата обезличена> в адрес Прасоловой Н.Ю. было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору об обслуживании держателей карт <номер обезличен>

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> отменен судебный приказ от <дата обезличена>, в связи с поступлением <дата обезличена> возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от <дата обезличена> составляет 61984 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 20530 рублей; задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 8833,55 рублей; неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31280,8 рублей; комиссии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1340 рублей, в частности: 980 рублей – комиссия за обслуживание карты; 10 рублей – комиссия за операции с использованием карты; 350 рублей – комиссия за предоставление услуги СМС информирования.

Судом проверен и признан верным расчет истца.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Отсутствия у Прасоловой Н.Ю. перед банком задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 61984 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 20530 рублей; задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - 8833,55 рублей; неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31280,8 рублей; комиссии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1340 рублей, в частности: 980 рублей – комиссия за обслуживание карты; 10 рублей – комиссия за операции с использованием карты; 350 рублей – комиссия за предоставление услуги СМС информирования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское агентство «Илма» к Прасоловой Н. Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Прасоловой Н. Ю. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность в размере 61984 рубля 35 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 20530 рублей; задолженность по процентам за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 8 833,55 рублей; неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 31280,8 рублей; комиссии за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1340 рублей, в частности: 980 рублей – комиссия за обслуживание карты; 10 рублей – комиссия за операции с использованием карты; 350 рублей – комиссия за предоставление услуги СМС информирования.

Взыскать с Прасоловой Н. Ю. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 059 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья О.В. Савина