Решение по делу № 1-214/2022 от 30.08.2022

Уголовное дело №1-214/2022

04RS0022-01-2022-000709-03                                                 .

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года                                                                                                   с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Сусловой А.С., подсудимого Х.Г.В. защитника - адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Поповой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Г.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.В. с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на поле, расположенном на расстоянии около <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут, путем сбора верхушечных частей дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшийся при нем пакет, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 696,8 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства, после чего около 20 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.В. был задержан сотрудниками полиции на указанном поле, которыми у него указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Х.Г.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

        Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Х.Г.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.54-57, 71-73) следует, что в целях сбора конопли для собственного употребления он ДД.ММ.ГГГГ пришел на поле вблизи <адрес>, где примерно в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут занимался сбором дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Собрав коноплю, он там же на поле был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых у него изъяли его пакет с коноплей, а также взяли смывы с рук. Вину признает, в содеянном раскаивается.

    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний Х.Г.В., данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.61-66) следует, что в ходе проверки показаний Х.Г.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное на расстоянии около <адрес>.

    По оглашении показаний Х.Г.В. пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает и в лечении от данной зависимости не нуждается.

    Кроме собственных признательных показаний вина Х.Г.В. подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 (л.д.45-47) и ФИО4 (л.д.48-50), следует, что они работают в должности оперуполномоченных УНК МВД по РБ. Ими ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Х.Г.В. Мероприятие проводилось с целью проверки поступившей информации о причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе наблюдения около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ на поле в <адрес> был замечен Х.Г.В., который ходил по полю и что-то собирал в пакет. Далее около 20 часов 45 минут Х.Г.В. был ими задержан на указанном поле. В присутствии понятых у Х.Г.В. в ходе личного досмотра был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли, также изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Изъятое упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д.41-42, 43-44), следует, что ДД.ММ.ГГГГ их пригласили сотрудники полиции для участия в качестве понятых при личном досмотре гражданина, представившегося Х.Г.В. Личный досмотр проводился на поле, расположенном <адрес>. Им и Х.Г.В. разъяснили права и обязанности. Х.Г.В. был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, на что он ответил, что у него в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Далее у Х.Г.В. в их присутствии был изъят пакет, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также у него взяли смывы с ладоней. Изъятое упаковали и опечатали

Кроме того, вина Х.Г.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

-рапорт оперуполномоченного УНК МВД по РБ Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у Х.Г.В., находившегося примерно в <адрес>, произведено изъятие пакета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д.5);

-справка о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.В., задержан на поле, расположенном неподалеку от <адрес>, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.10-11);

-акт изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у Х.Г.В. изъяты: полимерный пакет черного цвета с содержащейся внутри растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли, смывы с ладоней на 2 спиртовые салфетки (л.д.12-13);

-справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения, массой 2680 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 696,8 грамм (л.д. 24);

-заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество растительного происхождения, массой 2678 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 696,28 грамм. На поверхности двух салфеток (смывы с ладоней Х.Г.В.) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующее начало каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 28-30);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрено наркотическое средство, смывы с ладоней, изъятые у Х.Г.В. (л.д.39-40). Указанные предметы и вещества приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.38).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность Х.Г.В. полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина Х.Г.В. в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО13, Свидетель №1, Свидетель №2, материалами ОРМ «Наблюдение», актом изъятия и осмотра предметов и материалов, в ходе которого у Х.Г.В. была обнаружена и изъята растительная масса с запахом конопли, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которой, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве высушенном до постоянной массы виде 696,8 грамм, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями Х.Г.В., данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние до постоянной массы, составляет 696,8 грамм, относится к крупному размеру.

Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина Х.Г.В. в совершении преступления подтверждена в полном объеме.

Действия Х.Г.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на Х.Г.В.

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОП№2 УМВД по <адрес> (л.д.82) Х.Г.В. характеризуется удовлетворительно.

    Согласно справкам (л.д.79,80) Х.Г.В. на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, <данные изъяты> в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, заболеваний не имеет, суд полагает Х.Г.В. вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание Х.Г.В. обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> (л.д.83-85).

Х.Г.В. судимости не имеет (л.д.78). Обстоятельств, отягчающих наказание Х.Г.В., судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Х.Г.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как Х.Г.В. совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания Х.Г.В. суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Х.Г.В., а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Х.Г.В. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление Х.Г.В. без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.Г.В. по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.92) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи Х.Г.В. в ходе предварительного расследования выплачено <данные изъяты> рублей. За оказание юридической помощи подсудимому Х.Г.В. в ходе судебного заседания, адвокату Мальцеву С.И. подлежит выплатить <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного освобождения Х.Г.В. от возмещения процессуальных издержек, при этом с учетом <данные изъяты>, суд считает целесообразным взыскать процессуальные издержки частично, в размере <данные изъяты> рублей.

    Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у Х.Г.В., на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Салфетки со смывами с рук и пакет, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Х.Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Х.Г.В. дополнительные обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Х.Г.В. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у Х.Г.В., пакет, салфетки со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Х.Г.В. в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья                                                       С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

         Судья                                                                                                 С.В. Гордейчик