Решение по делу № 2-549/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-549/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2020 г.                                                                                  пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цветкова А. Я.,

при секретаре судебного заседания Султановой А. Р.,

с участием представителя Истец - Ответчик Представитель, Ответчик - Истец, представителя МИЗО РК по доверенности Представитель третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Истец - Ответчик к Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, Ответчик - Истец, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Керченский морской технический колледж», Третье лицо1, об установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении сведений из ЕГРН,

по встречному иску Ответчик - Истец к Истец - Ответчик о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Ответчик в лице представителя по доверенности Представитель обратилась в суд с иском к указанным ответчикам, в котором просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, в соответствии с фактическим местоположением, признать недействительными результаты межевания и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков ответчиков, а именно, земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику Ответчик - Истец; земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, находящегося в аренде у Третье лицо1; земельного участка площадью 4652 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Республике Крым, находящегося в оперативном управлении у ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж». В обоснование требований истец указала, что на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного частным нотариусом <адрес> нотариального округа АРК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, зарегистрированного в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, Истец - Ответчик является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году она обратилась в Администрацию Войковского сельского поселения <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом, однако в утверждении схемы расположения земельного участка было отказано в связи с нарушением ППЗ, так как расположен в границах двух территориальных зон Ж-1 и Р-3, а также он имеет наложение границ со смежными земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами №, №, №.

Ответчик - Истец обратился в суд со встречным иском к Истец - Ответчик о возложении обязанности снести самовольно построенный объект, частично находящийся на принадлежащем Ответчик - Истец земельном участке с кадастровым номером №, и перенести ограждение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

По ходатайствам представителя Истец - Ответчик Представитель и Ответчик - Истец определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза.

После поступления заключения эксперта Судебно-экспертного учреждения ООО "Экспертный Медико-Криминалистический Центр" №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель Истец - Ответчик - Представитель исковые требования подержала, просила их удовлетворить. Представила рецензию судебного эксперта АНО судебной экспертизы «Крымсудэксперт» ФИО2 на указанное заключение эксперта Судебно-экспертного учреждения ООО "Экспертный Медико-Криминалистический Центр" №, просила назначить повторную экспертизу, поручив её проведение судебному эксперту ФИО3 (Т.2 л.д.223-224,225-245).

Ответчик - Истец в судебном заседании просил в удовлетворении иска Истец - Ответчик отказать, встречные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым по доверенности Представитель третьего лица просил в удовлетворении исковых требований Истец - Ответчик отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы ввиду отсутствия законных оснований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, письменных пояснений и возражений суду не представили.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы инвентарных дел, суд отмечает следующее.

Из материалов дела усматривается, что Истец - Ответчик на основании договора купли-продажи дома, удостоверенного частным нотариусом Ленинского районного нотариального округа АРК ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за реестр. №, зарегистрированного в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> (Т.1 л.д.5-7,109-111).

Указанное обстоятельство установлено также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Истец - Ответчик возложена обязанность снести самовольно возведенный объект капитального строительства – строение, расположенное на земельном участке площадью 400 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, основная часть которого расположена на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадь заступа 23,74 кв.м., в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу (Т.3 л.д.23-30).

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК (ред. от 14.12.2020) "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" является муниципальной собственностью муниципального образования Войковское сельское поселение <адрес> Республики Крым, право на него не зарегистрировано (Т. 1 л.д.112).

В инвентарном деле и техническом паспорте на жилой дом, принадлежащий Истец - Ответчик площадь земельного участка указана 802 кв.м. (Т.1 л.д.6-7,111, Т.3 л.д.25).

В ЕГРН не внесены данные о границах данного земельного участка и местоположение его не определено, а площадь является декларированной, в связи с чем по заказу Истец - Ответчик подготовлена схема расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в которой площадь земельного участка по фактическому расположению строений и ограждений составила 856 кв.м., а точки границ данного земельного участка имеют наложения на соседние земельные участки с кадастровыми номерами №, № и № (Т.1 л.д.10,112).

Постановлением Администрации Войковского сельского поселения Ленинского района Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании и утверждении указанной схемы расположения земельного участка отказано, так как он расположен в границах двух территориальных зон Ж-1 и Р-3 и данная схема предусматривает пересечение с границами смежных земельных участков (Т.1 л.д.8-9).

Земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Ответчик - Истец; земельный участок площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий муниципальному образованию Войковское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, находящийся в аренде у Третье лицо1; земельный участок площадью 4652 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Республике Крым, находящийся в оперативном управлении у ГБПОУ РК «Керченский морской технический колледж», сформированы, точки границ определены, земельные участки поставлены на кадастровый учет (Т. 1 л.д.50-89,92-94,99-104,139-227).

Согласно заключению экспертов Судебно-экспертного учреждения ООО "Экспертный Медико-Криминалистический Центр" № правоустанавливающие документы и документы о межевании соответствует местоположению фактических границ только земельного участка площадью 4652 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Местоположение фактических границ земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 400 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют правоустанавливающим документам, а их площади уменьшены в результате наложения фактических границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, местоположение границ которого не соответствует Правилам землепользования и Генеральному плану муниципального образования Войковское сельское поселение Ленинского района Республики Крым, на него отсутствует межевой план. Площадь наложений составляет 50,3 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером №, а также 23,5 кв.м. земельный участок с кадастровым номером №. Со стороны земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на земельный участок по адресу: <адрес>, заступают строительные объекты – здания и их части (стены) с точками заступа: В1 в координатах Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; В2 в координатах Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>; 3-1 в координатах Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>. Данные строительные объекты нарушают нормы СП 30-102-99 и Правила землепользования и застройки муниципального образования Войковское сельское поселение Ленинского района Республики Крым. Способами устранения несоответствий названы установление характерных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установление границ данного земельного участка, согласование их с соседними землепользователями, внесение результатов определения границ в Единый государственный реестр (Т.2 л.д.83-163).

В удовлетворении ходатайства представителя истца Истец - Ответчик - Представитель о назначении по делу повторной экспертизы в связи с изложенными в рецензии недостатками экспертизы судом отказано, так как доводы о фактических границах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые не изменялись с 1994 года, противоречат материалам дела, в том числе техническому паспорту и инвентарному делу №, исследованному судом, в которых площадь участка на момент регистрации за Истец - Ответчик права на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 кв.м., а границы земельного участка с земельными участками под №№ и № представляют собой ровные линии с прямыми углами, вместе с тем фактические границы данного земельного участка иные. Выводы о наложении границ земельных участков под №№ и № не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела, в том числе сведениями из ЕГРН, сведениями Публичной кадастровой карты России, материалами реестровых дел (Т.1 л.д.50-89,92-94,102-104,170-227).

Суд также отмечает, что границы земельного участка под номером № были установлены и согласованы Истец - Ответчик, о чем свидетельствует её подпись в Технической документации 2008 г., в которой план участка в пользовании Истец - Ответчик также не налагался на земельный участок Ответчик - Истец, конфигурация которого не изменялась и соответствует конфигурации в правоустанавливающих документах начиная с 2005 года (Т.1 л.д.52-89,92-94,216-227).

Границы земельного участка под № были установлены Актом от ДД.ММ.ГГГГ, его площадь 400 кв.м., а также конфигурация в виде квадрата с равными сторонами также с того времени не изменялись и соответствуют правоустанавливающим документам, отображены на Схематическом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в инвентарном деле 45/3 (Т.1 л.д.102-104,194-215).

Границы земельного участка под № зафиксированы в Схематическом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в инвентарном деле №, в котором его площадь составила 4748 кв.м., а затем был сформирован в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 4652 кв.м. Заступа на данный земельный участок со стороны земельного участка под № экспертизой не установлено (Т.1 л.д.95-101,141-169, Т.2 л.д.83-163,Т.3 л.д.24).

Доводы рецензии о том, что акты установления границ 2008 и 2009 годов, межевые планы соседних с Истец - Ответчик участков, а также Генеральный план Войковского сельского поселения, карта функциональных зон и правила землепользования выполнены с нарушениями не подтверждены какими-либо доказательствами и являются размышлениями автора рецензии.

Сторонами не указано, а судом не было установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, на основании которого можно было бы усмотреть в заключении экспертов Судебно-экспертного учреждения ООО "Экспертный Медико-Криминалистический Центр" № сомнения в правильности или обоснованности, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений не вызывают. Рецензия, представленная суду представителем Истец - Ответчик, не является заключением эксперта, автор рецензии не предупреждалась об уголовной ответственности, доводы рецензии опровергнуты отзывом на рецензию, а также противоречат материалам дела, а также материалам инвентарных дел, исследованных судом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одноэтажное здание Г-образного расположения, разделенное на комнаты, в которых имеется мебель (кровати) с постельными принадлежностями, основная часть которого расположена на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, которое заступает на земельные участки, расположенные на земельных участках под №№ и №, является самовольным строением и подлежит сносу в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществившим его лицом либо за его счет (Т.3 л.д.26-30).

В связи с изложенным суд полагает, что посредством подачи данного иска Истец - Ответчик пытается пересмотреть вступившее в законную силу решение суда о сносе самовольного строения, которое заступает на земельный участок под № на 23,5 кв.м., что не отвечает принципу правовой определенности, а также попытаться узаконить заступ самовольным строением на земельный участок под № на 50,3 кв.м., границы которого согласовывались самой Истец - Ответчик, а с возведением самовольного строения данные границы изменились.

В соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании, а также вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что одноэтажное здание Г-образного расположения, основная часть которого расположена на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, которое заступает на земельные участки, расположенные на соседних земельных участках под №№ и 52а, является самовольным строением, построенным менее чем 15 лет назад, в связи с чем границами самовольного объекта нельзя определять границы земельного участка.

На основании статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка (ч. 1, 3 ст. 39 Закона N 221-ФЗ).

Если уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, то количество актов согласования должно соответствовать количеству таких участков (п. 82 Требований, утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921; Письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" от 09.08.2017 N 10-0918-ИШ).

Если заинтересованное лицо, получившее в соответствии с требованиями законодательства надлежащим образом оформленное извещение, примерная форма которого приведена в Приказе Минэкономразвития России от 21.11.2016 N 735, не выразило свое согласие или не представило мотивированный отказ от согласования границ, то граница считается согласованной с данным лицом, о чем в акт вносится запись. При этом к межевому плану также должны быть приложены документы, подтверждающие извещение владельца смежного участка о проведении согласования (ч. 1, 2 ст. 43 Закона N 218-ФЗ; ч. 2, 3 ст. 40 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Истец - Ответчик не оформляет права на земельный участок, так как не согласна с уменьшением его площади и изменением конфигурации в результате установления границ смежных земельных участков, на которых расположены жилые дома, принадлежащие иным лицам, доказательств принятия ответчиком мер к урегулированию спорных ситуаций суду не представлено, землеустроительная документация с 2005 года не изготавливалась, после 2014 года межевой план не заказывался.

Представленная Истец - Ответчик схема расположения земельного участка не была согласована ввиду расположения участка частично в рекреационной зоне Р-3, а также ввиду наличия пересечений со смежными земельными участками.

Доказательств принятия мер по согласованию местоположения границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков суду не представлено.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 306 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В Определении от 23.04.2020 N 935-О Конституционный Суд РФ высказал позицию, что собственник здания или сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения. При этом размер участка, предоставленного под строительство объектов недвижимости, может не совпадать с размером участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

В Определении от 16.12.2014 N 18-КГ14-159 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что один лишь факт наложения границ земельного участка на границы иного земельного участка не доказывает нарушения прав последнего.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

На основании ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Истец - Ответчик мотивирует обращение с данным иском нарушением её прав как собственника приобретенного нею жилого дома и хозяйственных построек, вместе с тем, приобретенный нею жилой дом и хозяйственные постройки расположены в пределах земельного участка, границы которого указаны в Схематическом плане, составленном в 2000 г., имеющемся в инвентарном деле №, а также в реестровом деле в Госкомрегистре по регистрации права на них (Т.1 л.д.109-111, Т.3 л.д.25), и не соприкасаются с границами соседних земельных участков под №№, № и №, а на самовольное строение, части которого заступают на указанные земельные участки, в силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Истец - Ответчик не приобретает.

Таким образом, исковые требования Истец - Ответчик удовлетворению не подлежат.

С учетом учета разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, для правильного разрешения этого дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлена самовольность данного строения, возведенного Истец - Ответчик на земельном участке, права на который она не оформляла, а также что объект капитального строительства – строение, не соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных норм и правил, а также правилам землепользования и застройки, установленным в муниципальном образовании Войковское сельское поселение Ленинского района республики Крым, самовольная постройка не соответствует санитарно-бытовым условиям по отношении к смежному земельному участку в части необходимых отступов от границ смежных участков, а именно: СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» актуализированная редакция СНиП 30-02-97*», ст. 38 «Временных правил землепользования и застройки муниципального образования Войковское сельское поселение Ленинского района Республики Крым», в связи с чем данное обстоятельство не подлежит доказыванию в рамках данного дела, а встречные исковые требования Ответчик - Истец подлежат удовлетворению, который в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации как собственник земельного участка, на который заступает самовольное строение, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

На основании изложенного, учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сносе самовольного строения - объекта капитального строительства, построенного ответчиком Истец - Ответчик без получения разрешительной документации, с нарушением градостроительных норм, в отсутствие согласия собственника земельного участка, на земельном участке, находящемся в собственности Ответчик - Истец, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым указать об этом в резолютивной части решения.

Распределение судебных издержек в виде оплаты за проведение судебной экспертизы, проведенной по ходатайству сторон, суд производит по заявлению экспертного учреждения и согласно ст.ст.95, 98 ГПК РФ и определению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Истец - Ответчик отказать.

Исковые требования Ответчик - Истец удовлетворить.

Обязать Истец - Ответчик снести самовольно возведенный объект капитального строительства – строение, частично расположенное на земельном участке площадью 1000 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, основная часть которого расположена на смежном земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, площадь заступа на земельный участок кадастровый №,3 кв.м., точки заступа:

В1 в координатах Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>;

В2 в координатах Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>;

3-1 в координатах Х <данные изъяты> Y <данные изъяты>;

и перенести ограждение, установленное в указанных точках заступа, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик Истец - Ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с Истец - Ответчик в пользу ООО «Экспертный медико-криминалистический центр» оплату за производство экспертизы в размере 98000 (девяносто восемь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Ответчик - Истец в пользу ООО «Экспертный медико-криминалистический центр» оплату за производство экспертизы в размере 20000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.12.2020 г.

Судья                                                                                       А. Я. Цветков