Решение по делу № 22-1643/2020 от 22.06.2020

Судья Фирсов А.А. Дело № 22-1643/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Будника Е.М.,

судей Калугиной Т.В., Казимова Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяиновой М.С.,

осужденного Байжанова К.Ж.,

защитника – адвоката Одеговой В.В.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Байжанова К.Ж. на приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 мая 2020 года, которым

Байжанов К.Ж., родившийся (дата) в (адрес), ***, ранее судимый:

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от (дата) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден (дата) условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

- (дата) (адрес) районным судом (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год, освобожден (дата) по отбытию наказания;

- (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) (с учетом апелляционного постановления (адрес) районного суда (адрес) от (дата)) по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы по приговору от (дата), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с ограничением свободы на срок 4 месяца, освобожден (дата) по отбытию наказания, снят (дата) с учета по отбытию дополнительного наказания,

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ, осуждённому Байжанову К.Ж. установлены определенные ограничения и возложена обязанность.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания Байжанову К.Ж. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калугиной Т.В., объяснение осуждённого Байжанова К.Ж., защитника – адвоката Одеглвлй В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Горяиновой М.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

судом Байжанов К.Ж. признан виновным в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) в период с 01 до 04 часов в (адрес), при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Байжанова К.Ж. рассмотрено судом в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Байжанов К.Ж. выражает несогласие с решением суда в части назначенного наказания, указывая, что суд не применил положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет ряд хронических заболеваний, состоит на учете в медицинском центре, у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркин И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Байжанов К.Ж. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, поддержав заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного следствия. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.

Таким образом, уголовное дело в отношении Байжанова К.Ж. судом первой инстанции рассмотрено при строгом соблюдении требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Виновность Байжанова К.Ж. в совершении преступления, за которое он осужден, объективно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Байжанова К.Ж. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с положениями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённого Байжанова К.Ж., судом обоснованно отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; положительная характеристика от соседей по месту проживания, наличие тяжких заболеваний подтвержденных медицинскими справками, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

При назначение наказания, суд также в полной мере учел данные о личности Байжанова К.Ж.

Обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд назначил Байжанову К.Ж. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ, по которой он осужден, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд мотивировал необходимость назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, и отсутствие оснований для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Необходимость назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом мотивирована в приговоре. Оснований не согласиться с таким решением, не имеется.

Одновременно суд принял решение не назначать осужденному дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа, оснований для его оспаривания не имеется.

    Судом разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принято обоснованное решение об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 22 мая 2020 года в отношении Байжанова К.Ж. оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Байжанова К.Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий     

Судьи: