Решение по делу № 2-9262/2022 от 04.05.2022

УИД 24RS0048-01-2022-006401-61

Дело № 2-9262/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при помощнике Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьякова Евгения Владимировича к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Дьяков Е.В. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Дьякова Е.В. взыскана сумма на устранение недостатков в размере 118 820.4 рублей, неустойка в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы в размере 21 362.14 рублей, а всего 173 182.54 рублей. Неустойка за период с 13.05.2019 по 19.08.2019 (99дн.) составила 117 632.2 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф.

Истец Дьяков Е.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, а в случае их удовлетворения просил снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 6 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 закона № 214 –ФЗ).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 по делу № по иску Дьякова Е.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскано 118820.4 рубля в счет убытков в связи со строительными недостатками объекта долевого строительства по адресу: г. Красноярск, Чернышевского, 118-110, 10000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.10.2018 по 26.10.2018, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20000 рублей в счет штрафа, 21362.14 рублей в счет судебных расходов, всего 173182.54 рубля.

Платежным поручением от 15.03.2021 ответчик перечислил на счет ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска 173182.54 рубля в счет исполнения решения суда по делу №.Платежным поручением от 19.03.2021 денежные средства в размере 173182.54 рубля перечислены ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска на счет представителя истца.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 28.04.2021 по делу № по иску Дьякова Е.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 27.10.2018 по 02.02.2019, 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1000 рублей в счет штрафа, всего 8000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.04.2022 по делу № по иску Дьякова Е.В. к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца взыскано 4000 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 03.02.2019 по 12.05.2019, 1000 рублей, 500 рублей в счет штрафа, всего 4500 рублей.

Судом установлено, что решение суда от 20.05.2019 по делу № исполнено ответчиком 15.03.2021.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неустойка за период с 13.05.2019 по 19.08.2019 в размере 117 632.2 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая период просрочки, размер заявленных к возмещению убытков, исполнение обязательства ответчиком на день предъявления настоящего иска, взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за периоды с 21.10.2018 по 02.02.2019 по ранее состоявшимися решениями судов, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки, в размере 117632.2 рублей (из расчета: 118820.4 х 1% х 99 дней просрочки в указанный период) превышает сумму возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств, поэтому подлежит снижению до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что ответчиком нарушены права истца, с учетом объема и характера, причиненных потребителям нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 500 рублей.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 2750 рублей (из расчета: 5000 руб.+500 руб./ 2), в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, размер, которого суд полагает возможным снизить по заявлению ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ до 1000 рублей, с учетом исполнения обязательства ответчиком по возмещению суммы убытков на день предъявления настоящего иска.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рубля (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дьякова Евгения Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Дьякова Евгения Владимировича неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1000 рублей, а всего 6500 рублей.

Взыскать с ООО УСК «Сибиряк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части удовлетворения требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                        Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 08.08.2022