Решение по делу № 2-137/2024 (2-1381/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-137/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 29 февраля 2024 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

С участием прокурора Родиной Е.А., адвоката Еременко М.М.,

При секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Воробьевой Н.В. к Карнауховой М.Ф., третьи лица Абезин А.Д., Воробьева С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ

Урюпинский межрайонный прокурор Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Воробьевой Н.В. к Карнауховой М.Ф. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 566 кв.м, кадастровый №, заключенного <дата>г. Абезиным А.Д. от имени В. и Карнауховой М.Ф. Истец свои требования мотивирует следующими доводами.

Воробьева Н.В. является матерью В., в собственности у которого находился указанный земельный участок, расположенный на территории <адрес>. <дата> он умер. В <дата> Воробьева Н.В. обратилась по вопросу оформления наследства к нотариусу, от которого ей стало известно, что земельный участок продан по доверенности, выданной <дата> Абезину А.Д. на основании договора купли-продажи от <дата>г., заключенному с Карнауховой М.Ф., то есть после смерти В. Истец считает, что как наследник первой очереди, она лишена возможности оформить права на имущество сына, поскольку оно незаконно выбыло из наследственной массы; сделка ничтожна, так как заключена после смерти собственника.

Истец Воробьева Н.В., прокурор в её интересах поддержали в судебном заседании исковые требования, указав на законные основания для удовлетворения иска.

Ответчик Карнаухова М.В. в лице представителя на основании доверенности Чалого В.С., который возражал против удовлетворения иска, указав на следующее. Карнаухова М.В. является добросовестным приобретателем земельного участка, при заключении оспариваемого договора не знала и не могла знать, что его собственник умер. Представитель продавца Абезин А.Д. представил все необходимые документы для совершения сделки, в связи, с чем у покупателя не возникло никаких сомнений относительно законности сделки. Также она не знала и не могла знать, что Абезин А.Д. мог не обладать полномочиями для подписания договора, так как о смерти В. стало известно только после <дата>г.

Третьи лица Абезин А.Д., Воробьева С.В. полагались по существу принятия решения на усмотрение суда.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что В. являлся собственником земельного участка земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, расположенного на территории <адрес> (л.д.14).

<дата> В. на основании доверенности <адрес>2 уполномочил Абезина А.Д. продать принадлежащий ему земельный участок, находящийся на территории Акчернского сельского поселения <адрес> с кадастровым номером № за цену и на условиях по своему усмотрению; доверенность выдана сроком на один год (л.д.21).Одновременно с оформлением указанной доверенности <дата> нотариус удостоверил согласие супруги Воробьевой С.В. на продажу её супругом В. их общего имущества (л.д.23).

Воробьева С.В. показала в суде о том, что <дата>г. Абезин Р.И. привез денежные средства в сумме 300000 руб. за земельный участок, передал их В., последний передал Абезину А.Д. указанную доверенность, согласие супруги на отчуждение и документы на земельный участок.

<дата> В. выехал из <адрес> для проживания и трудоустройства в <адрес>.

<дата> по заявлению Воробьевой Н.В. о розыске её сына В.,<дата> по факту его безвестного исчезновения отделением уголовного розыска МО МВД России « Урюпинский» <адрес> заведено розыскное дело №, в рамках которого В. был объявлен в федеральный розыск как лицо, пропавшее без вести ( сообщение от <дата> на запрос суда).

<дата>г. между Абезиным А.Д. от имени В. с Карнауховой М.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:31:010007:176 за цену в размере 300000 руб. (л.д.24-26). В этот же день документы для регистрации перехода права собственности сданы в Управление Росреестра Волгоградской области (л.д.16-23).

<дата>г. Воробьева Н.В. по вызову сотрудника полиции выехала в <адрес> для опознания обнаруженного трупа неизвестного лица, в котором она опознала пропавшего сына В.

<дата>г. родственникам и знакомым было сообщено о похоронах В., которые состоялись <дата>г.

<дата>г. розыскное дело № в отношении В. было прекращено в связи с установлением местонахождения.

Согласно справке о смерти № дата смерти В. на основании акта № от <дата>г. указана,- <дата>г., место смерти <адрес> (л.д.76-77).

Доводы стороны истца строятся на том, сделка совершена на основании доверенности, которая прекратила своё действие <дата>г.,то есть после смерти собственника земельного участка.

Между тем, суд полагает, что считать Абезина А.Д., что он в нарушение статьи 189 ГК РФ воспользовался доверенностью на совершение сделки уже после прекращения её действия и что покупатель Карнаухова М.В. не является добросовестным приобретателем имущества с учетом конкретных обстоятельств по делу,- не следует в виду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается вследствие: истечения срока доверенности; отмены доверенности лицом, выдавшим ее, смерти гражданина, выдавшего доверенность.

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания приведенной нормы следует, что последствия сделки в смысле ст. 302 Гражданского кодекса РФ (возврат имущества из чужого незаконного владения лицом, считающим себя собственником имущества) возможно тогда, когда имущество добросовестным приобретателем приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество.

Таким образом, исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. N 6-П, в тех случаях, когда имущество, об истребовании которого предъявлен иск, находится не в обладании непосредственного нарушителя, а у последующего приобретателя, юридическое значение, исходя из положений ст. 302 Гражданского кодекса РФ, имеют способ выбытия этого имущества из обладания собственника либо законного владельца и характер приобретения имущества его владельцем. Истребование имущества от добросовестного приобретателя, приобретшего имущество возмездно, допускается только тогда, когда оно выбыло из владения собственника или лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли.

Между тем, В. выразил своё волеизъявление продать принадлежащий ему земельный участок за цену и на условиях по усмотрению Абезина А.Д., для этого наделил своего представителя полномочиями, перечисленными в доверенности (л.д.37).

Денежные средства покупателем ему были переданы, что следует из письменного договора купли-продажи земельного участка; пояснений в судебном заседании Абезина А.Д., Воробьевой С.В.; таким образом, для Карнауховой М.Ф. сделка носила характер возмездной.

До истечения срока действия доверенности, и до своего отъезда из <адрес> в <адрес> В. свою доверенность не отзывал, помимо его воли земельный участок не продавался.

Согласно п. 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. (ред. от 12.12.2023), по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Между тем, волеизъявление продавца В. на продажу принадлежавшего ему земельного участка установлено, никем не оспорено.

Осведомленность покупателя Карнауховой М.В. о смерти собственника к моменту оформления сделки в судебном заседании не доказана.

Напротив, с достоверностью установлено, что о смерти В. матери Воробьевой Н.В. стало известно <дата>. Истец также пояснила, что с Карнауховой М.В. они не знакомы, и она ничего не могла знать о нём.

То есть сторона истца не только не доказывает, что покупателю было известно, что лицо, через которого она приобрела имущество ( Абезина А.Д. ) не имело права на его отчуждение, напротив, истица, говорит, что Карнаухова М.В. не знала и не могла знать о смерти В.

Спорная ситуация возникла из-за того, что В. сначала в <дата> пропал без вести, обнаружен через несколько месяцев, дата смерти указана в акте как « <дата>г.», опознан <дата>г.

Ответчику при предъявлении к нему данного иска необходимо доказать, что имущество было приобретено им по возмездной сделке и при этом он не знал и не должен был знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права на его отчуждение.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (ред. от 12.12.2023), Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена не управомоченным отчуждателем.

Исходя из конкретных обстоятельств по настоящему делу, покупатель Карнаухова М.В. не имела никаких оснований полагать, что Абезин А.Д. не является управомоченным отчуждателем.

О том, что В. не стало, а дата смерти установлена « <дата>г.» никому не было известно до <дата>

Истец требует признать недействительным договор по сделке в отношении земельного участка также на том основании, что государственная регистрация такого договора осуществлена после смерти собственника земельного участка.

Между тем, наличие волеизъявления собственника было оформлено им при его жизни доверенностью на имя Абезина А.Д. с полномочием государственной регистрации перехода права собственности, что суду даёт право считать, что факт смерти продавца не влияет на законность сделки.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что основания для признания сделки купли-продажи земельного участка от <дата> отсутствуют, как отсутствуют основания и для восстановления наследственного права истца за счет другого лица, то есть Карнауховой М.В.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Урюпинского межрайонного прокурора Волгоградской области в интересах Воробьевой Н.В. к Карнауховой М.Ф., третьи лица Абезин А.Д., Воробьева С.В. о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата>г., заключенный от имени В. и Карнауховой М.Ф. недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалева