Решение по делу № 2-4889/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-4889/22

УИД 05RS0031-01-2022-003438-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                             18 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи - Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тахмезова ФИО8 к Гаджиевой ФИО9 о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «BestHome» о расторжении договора в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ЖСК "BestHome", в лице ФИО1, взыскании денежных средств в размере 905 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 91 191,78 рублей, расходов, понесенные на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей, указав при этом, что между ним и ответчиком был заключен договор паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>с правом требования паевого взноса в виде трехкомнатной квартиры за №, расположенную на 6 этаже общей площадью 100 кв.м.

По условиям договора ответчик обязан был построить многоквартирный 12-этажный жилой дом и передать в собственность трехкомнатную квартиру N36, расположенную на 6 этаже дома, общей площадью 100 кв. м в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры согласно п. 2.1 Договора составляет 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей.

В период с 20.07.2019г. по 01.04.2021г. им было оплачено в счет паевого взноса 905 300 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05.09.2019г на сумму 30 000 рублей, от 23.07.2019г. на сумму 650 000 рублей, заявлением-распиской от 23.07.2019г. на сумму 650 000 рублей, а также квитанцией по онлайн переводу на имя ФИО1 на сумму 225 000 рублей.

Таким образом, он исполнил свои обязательства по договору в полном объеме согласно графику платежей по день прекращения исполнения обязательств.

Решением Ленинского районного суда <адрес>, от 11.08.2021г. по делу № договор паевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: РД, <адрес>А за № от 20.07.2019г, заключенный между ФИО2 и ЖСК "BestHome", в лице ФИО1 признан договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Однако в нарушение условий договора ответчик не ведет строительство дома, работы приостановлены на стадии первого этажа.

Обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора участия в долевом строительстве, возврате уплаченной по договору суммы и выплате неустойки остались без ответа.

В последующем истец требования увеличил, просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 970 рублей, взыскании неустойки в размере 312 978, 63 рублей, штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В последующем по ходатайству представителя определением суда произведена замена ответчика на ФИО1

В судебном заседании представитель истца –ФИО4 Р.Г. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд учитывая мнение представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "BestHome" и истцом заключен договор паевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Предметом договора является трех комнатная <адрес>, проектной площадью 100 кв.м., на 6 этаже. Общий размер взноса составляет 2 100 000 рублей. Первоначальный взнос 650 000рублей.

Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор признан договором долевого участия в строительстве.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес 30000 рублей на имя ИП ФИО1

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внес 650000 рублей на имя ИП ФИО1

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из частей 1 и 2 ст. 1 и части 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 8 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В судебном заседании достоверно установлено отсутствие у ответчика ФИО1 как физического лица правовых оснований для заключения договора участия в долевом строительстве.

Согласно нотариально заверенному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила факт получения от ФИО2 денежной суммы в размере 650 000 рублей в качестве аванса за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением об исключении из ЖСК.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в адрес ЖСК "BestHome" и ФИО1 с досудебным требованием о расторжении договора.

Согласно выписке из ЕГРИП номер ОГРИП №, указанный в договоре заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ИП ФИО6 которая прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" регламентируют правоотношения сторон договора долевого участия при его расторжении.

Поскольку договор долевого участия, является незаключенным, соответственно отсутствует как юридический факт и не может быть расторгнут, поэтому положения ч. 2 ст. 9 и п. 2 ст. 6 указанного Закона к возникшим правоотношениям между истцом и ФИО1 применены быть не могут.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований, а именно взыскать с ответчика в пользу истца 680 000 рублей внесенных им в счет уплаты по договору долевого участия в строительстве, а также штрафа в размере 340 000 рублей.

Факт внесения дополнительно денежных средств на общую сумму 270 000 посредством перечисления истцом на денежный счет ответчика в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашел, поскольку согласно истории операции, представленных в качестве доказательств, владельцем дебетовой карты является Эльдар Закирович.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного, ст. 49,80 Семейного Кодекса РФ, ст.ст.39, 194-199,233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 680 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 штраф в размере 340 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (№ ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                  Айгунова З.Б.