Решение по делу № 2-3525/2022 от 02.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата>                                                                                                город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Кобрусевой А.А.,

с участием представителя истца Холопова Д.В.,

представителя ответчика – администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» Красулиной Ю.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» Степанюк Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Демидовой С. С. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов», Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес> о возмещении ущерба, причиненного заливом, об обязании устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту крыши,

установил:

Демидова С.С. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уменьшения размера исковых требований просила возложить на ответчиков обязанность устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту крыши <адрес> в городе Саратове в границах <адрес>, взыскать с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный заливом, в размере в размере 193784 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 7000 рублей.

Требования мотивированы тем, что Демидова С.С. является собственником <адрес> в городе Саратове. Средства фонда капитального ремонта формируются на счете регионального оператора. На основании договора, заключенного между администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» (технического заказчика) и ООО «Экспертстрой» (подрядчик) от <Дата> № Р<№>А201199 выполнен капитальный ремонт крыши многоквартирного дома. Работы приняты техническим заказчиком, составлен соответствующий акт сдачи-приемки законным ремонтом общего имущества (крыши) в многоквартирном доме от <Дата>. <Дата> год произошел залив принадлежащей истцу квартиры, о чем составлен акт осмотра с участием управляющей компании. В последующем квартиру заливало в 2021 году и <Дата>. Согласно акту осмотра залив произошел вследствие некачественного ремонта крыши. Претензия о возмещении ущерба, направленная в администрацию района, оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены, ООО Экспертстрой», общество с ограниченной ответственностью «Астра Дом», общество с ограниченной ответственностью «Госстройпроект», администрация муниципального образования «Город Саратов».

В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» полагал, что администрация района является ненадлежащим ответчиком, обязанность по устранению недостатков возложена на подрядчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Экспертстрой» ссылался на наличие договорных отношений с администрацией района.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав матери алы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ФК РФ. Функции регионального оператора определены в статье 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 ЖК РФ.

Частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлена ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, в силу прямого указания закона, у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.

В Постановлении от <Дата> <№>-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что правовое регулирование деятельности регионального оператора обусловлено возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Следовательно, часть 6 статьи 182 ЖК РФ, обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме по проведению капитального ремонта и в полной мере соответствующая общим положениям гражданского законодательства об ответственности должника за действия третьих лиц, на которых было возложено исполнение (статья 403 ГК Российской Федерации), служит элементом целостного правового механизма защиты прав и законных интересов собственников помещений, формирующих фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, достижению справедливого баланса интересов участников отношений по капитальному ремонту многоквартирных домов, социальной справедливости.

Положениями части 2 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Из материалов дела следует, что Демидова С.С. является собственником <адрес> в городе Саратове (л.д. 130-133).

<Дата> между Фондом капитального ремонта и администрацией <адрес> муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с <адрес> от <Дата> <№>-ЗСО «О региональном операторе в <адрес>» заключен договор о передаче администрации района функций технического заказчика.

По условиям договора технический заказчик принял на себя обязательства привлекать для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, согласовывать с региональным оператором условия оплаты выполненных услуг и (или) работ, осуществляться приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту.

Региональный оператор обязан осуществлять оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключенных техническим заказчиком.

За неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Технический заказчик несет ответственность перед региональным оператором за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными техническим заказчиком.

<Дата> между администрацией района и ООО «Эксперстрой» по результатам электронного аукциона заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе крыши <адрес> в городе Саратове.

По условиям договора оплата выполненных работ производится за счет средств собственников помещений многоквартирных домов, формируемых на счете Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>. Оплату выполненных работ осуществляет региональный оператор.

Подрядчик обязан устранить своими силами и за свой счет все недостатки в выполненных работах, выявленные в течение срока действия договора о выполнении работ, а также в течение гарантийного периода. Гарантийный срок эксплуатации результатам выполненных работ устанавливается в техническом задании, начинается с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

На основании вышеуказанного договора ООО «Экспертстрой» в <адрес> в городе Саратове производились работы по капитальному ремонту крыши.

Комиссией, в том числе с участием технического заказчика, подрядчик, организации, осуществляющего строительный контроль от имени технического заказчика, - ООО «Госстройпроект» подписан акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном <адрес> в городе Саратове от <Дата>.

Согласно актам от <Дата>, <Дата>, составленным с участием управляющей компании – ООО «Астра Дом» и собственника <адрес> Демидовой С.С. осмотр квартиры выявил следы залива. Протечки с кровли имели место произошедшие <Дата> и <Дата> после проведенного капитального ремонта в 2020 году.

Согласно экспертному исследованию ООО «Экспертиза Сервис» от <Дата>, подготовленному по заказу Демидовой С.С., стоимость восстановительного ремонта квартиры после залива с учетом строительных материалов и стоимости работ определена в размере 222275 рублей.

По ходатайству ответчика – Фонда капитального ремонта, администрации города и истца назначена комплексная оценочная и строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Приоритет-оценка» от <Дата> причиной залития жилого помещения (<адрес>) являлись протечки кровли многоквартирного жилого дома ввиду ее неудовлетворительного состояния над помещениями указанной квартиры. При проведении экспертного осмотра не установлено признаков нарушений правил эксплуатации кровельного покрытия и его намеренного повреждения. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, повреждения которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим заливом, составляет 193784 рубля.

Качество выполненных работ по капитальному ремонту кровли (крыши) многоквартирного дома имеет несоответствия действующим нормам и правилам.

Экспертом указано, что работы по устранению недостатков проведенного капитального ремонта должны выполняться в соответствии с проектно-сметной документацией к договору № Р<№>А201199 от <Дата>.

Экспертом определены виды работ, которые необходимо выполнить для устранения недостатков проведенного капитального ремонта крыши дома в состояние, исключающее залитие жилого помещения – <адрес>: разборка покрытий кровель из рулонных материалов 72 кв. метров; разборка существующих выравнивающих стяжек цементно-песчаных 72 кв. метров; устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных 72 кв. метров; огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя (комплекс работ по устройству кровель из направляемых рулонных материалов) 72 кв. метров; разборка, устройство примыканий рулонными материалами 12 п. метров; демонтаж, монтаж ограждения кровли – ориентировочный объем работ 21 п. метр; демонтаж элементов системы водостока (горизонтальных участков, воронок), замена элементов, имеющих дефекты, последующий монтаж – ориентировочный объем работ 36 п. метров, установка защиты воронок от засорения листвой; погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках: погрузка, перевозка, разгрузка мусора строительного вручную с последующей утилизацией. Также рекомендовано для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке выполнить установку на кровле кабельной системы противообледения согласно пункту 9.13 СП 17.13330.2017.

Назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями статьи 84, 87 ГПК РФ, заключение эксперта подготовлено с учетом положений статьи 86 ГПК РФ. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не приведено.

Учитывая вышеуказанное заключение экспертов, суд, анализируя объяснения участников процесса, имеющиеся в деле письменные доказательства, касающиеся залива квартиры истца, пришел к выводу о том, что ответчиком - Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в нарушение статьи 56 ГПК РФ, статьи 1064 ГК РФ, не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда истцу в связи с заливом квартиры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае при установлении лица, ответственного за причиненный истцам ущерб, подлежит применению часть 6 статьи 182 ЖК РФ, исходя из того, что залив квартиры произошел после окончания капитального ремонта кровли многоквартирного дома, ответственность за последствия ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязательств по проведению капитального ремонта возложена на регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, а потому причиненный залитием ущерб в размере 193784 рублей подлежит взысканию в пользу Демидовой С.С. с Фонда капитального ремонта, а недостатки капитального ремонта кровли подлежат устранению Фондом капитального ремонта в установленном законом порядке с учетом имеющихся договорных отношений с проведением работ согласно заключению судебной экспертизы, в удовлетворении требований к администрации района следует отказать.

Суд считает необходимым указать, что спорные правоотношения не регулируются положениями Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей».

Согласно абзацу 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется.

Из приведенных положений договоров следует, что региональный оператор – Фонд капитального ремонта, осуществляющий деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, осуществляет непосредственный контроль как за деятельностью технического заказчика, так и подрядчика. Именно региональный оператор контролирует обоснованность расходов на проведение капитального ремонта.

Из содержания названных выше норм закона, условий договоров не следует вывод о том, что ООО «Экспертстрой» не является подрядной организацией, привлекаемой региональным оператором, как этом предусмотрено частью 6 статьи 182 ЖК РФ.

В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащих выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании частей 1, 3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статьи 94 ГПК РФ, учитывая, что понесенные истцом расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 7000 рублей обусловлены необходимостью обращения в суд, требования истца о взыскании таких расходов подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 98, 103 ГПК РФ с Фонда капитального ремонта в пользу ООО «Приоритет-оценка» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Демидовой С. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, ОГРН 1146400001351, в пользу Демидовой С. С., паспорт 63 04 209188, выданный <Дата> УВД <адрес> города Саратова, код подразделения 642-002, ущерб в размере 193784 рублей, расходы на проведение досудебного исследования в размере 7000 рублей, а всего: 200784 (двести тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля.

Возложить на Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, ОГРН 1146400001351, обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту крыши <адрес> в городе Саратове, путем проведения работ, исключающих залитие жилого помещения – <адрес> в городе Саратове: разборка покрытий кровель из рулонных материалов 72 кв. метров; разборка существующих выравнивающих стяжек цементно-песчаных 72 кв. метров; устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных 72 кв. метров; огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер готовой эмульсией битумной, устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя (комплекс работ по устройству кровель из направляемых рулонных материалов) 72 кв. метров; разборка, устройство примыканий рулонными материалами 12 п. метров; демонтаж, монтаж ограждения кровли – ориентировочный объем работ 21 п. метр; демонтаж элементов системы водостока (горизонтальных участков, воронок), замена элементов, имеющих дефекты, последующий монтаж – ориентировочный объем работ 36 п. метров, установка защиты воронок от засорения листвой; погрузо-разгрузочных работ при автомобильных перевозках: погрузка, перевозка, разгрузка мусора строительного вручную с последующей утилизацией.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>, ОГРН 1146400001351, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка», ИНН 6453093117, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В удовлетворении требований Демидовой С. С. к администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – <Дата>.

Судья                                                                                           А.И. Февралева