Решение по делу № 2-6127/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-6127/2023

УИД 23RS0040-01-2023-006026-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года              Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                     Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд поступило исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2021г. между сторонами был заключен в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, то есть, аналогом собственноручной подписи. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 624 920 рублей сроком по 01.06.2026г. под 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата. Согласно расчету истца, по состоянию на 27.06.2023г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 641 457,78 рублей, из которых: основной долг – 560 655,83 рублей, плановые проценты по кредиту – 76 298,90 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 437,56 рублей, пени по просроченному долгу – 3 065,49 рублей. Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении долга ответчиком исполнено не было. В связи с чем, банк просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 641 457,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 615 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Савченко А.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.05.2021г. между сторонами был заключен в рамках дистанционного банковского обслуживания по технологии Безбумажный офис договор о предоставлении и использовании банковских карт № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Дистанционное банковское обслуживание предоставляется банком в соответствии с условиями «Правил предоставления и использования банковских карт», «Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)» и «Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).

Подписание сторонами кредитного договора осуществлено дистанционным способом посредством подписания простой электронной подписью, то есть, аналогом собственноручной подписи.

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных, либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно установить лицо, выразившее волю.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись.

В силу положений ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Следовательно, кредитный договор может быть оформлен как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия кредитного договора и стоит электронная подпись клиента.

В соответствии со ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 624 920 рублей сроком по 01.06.2026г. под 11,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 30-го числа.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требований статей 819, ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе, в части своевременного возврата, что подтверждается выпиской по счету.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении долга ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Исходя из положений ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитным договором предусмотрено, что непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности неустойку за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, по состоянию на 27.06.2023г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 641 457,78 рублей, из которых: основной долг –                            560 655,83 рублей, плановые проценты по кредиту – 76 298,90 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 437,56 рублей, пени по просроченному долгу – 3 065,49 рублей.

Исходя из положений ГПК РФ (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представил суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения кредитного договора и погашения задолженности по кредиту.

Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере               641 457,78 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом названной статьи, суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 9 615 рублей.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Савченко А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 31.05.2021г. в размере 641 457,78 рублей, из которых: основной долг –                            560 655,83 рублей, плановые проценты по кредиту – 76 298,90 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 437,56 рублей, пени по просроченному долгу – 3 065,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                                                                  С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023г.

          Направляется копия решения суда от 13.11.2023г. по делу по иску Банка ВТБ (ПАО) к Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения.

Судья                                                                                  Мордовина С.Н.

Дело № 2-6127/2023

УИД 23RS0040-01-2023-006026-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 ноября 2023 года              Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                   Мордовиной С.Н.

при секретаре                                                                     Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Савченко А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Савченко А. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0055-0766063 от 31.05.2021г. в размере 641 457,78 рублей, из которых: основной долг –                            560 655,83 рублей, плановые проценты по кредиту – 76 298,90 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 1 437,56 рублей, пени по просроченному долгу – 3 065,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья                                                                                  С.Н. Мордовина